marco (vivamrta@stad.dsl.nl)
Wed, 03 Nov 1999 20:57:00 +0100
Zoals te verwachten was zijn er verschillende defenities voor het verschijnsel bekend staand als: kraakwacht. Of 'om niet' wel of niet (leuke speling met woorden) als antikraak moet worden gedefineerd? Ik denk van niet. Het zijn dan wel tijdelijke en vrijwel rechteloze bewoners van een pand maar daar staat meestal tegenover dat ze gratis wonen (nutsvoorzieningen etc uitgezonderd) en dat de eigenaar, meestal gemeentes, niet het doel hebben geldelijke winst te maken op de tijdelijke bewoner/gebruiker. Hun doel is niet poen verdienen en veel meer dan 'kraken voorkomen'. Voor een gemeente speelt tegenwoordig ook nog zoiets als 'leefbaarheid van de buurt' en 'beleid tegen verpaupering mee'. Dat is natuurlijk heel iets anders dan de door hebzucht gedreven kraakwachtbureaus. Voor een anti-antikraak-diskussie lijkt het me sowieso slim ons op het verschijnsel commercieel kraakwachtbureau te richten. Niet dat de 'om niet' praktijken van overheden wel ok zijn maar eenvoudigweg omdat ze een 'griepje' zijn vergeleken bij de 'pest' die kraakwachtbureaus vormen. tot zover voor nu en tot later marco ******************************krakenmail************************************* Voor afmelden/ to unsubscribe: mail to <majordomoNotApllicable> met de tekst/ with text: unsubscribe kraken Oude berichten op/ old mailmessages at: <HttpNoTaPplicable?/ascii/kraken/index.html> volgens de waarnemend admin in komkommertijd: "da klopt niet meer, dat wordt binnenkort <http://squat.net/ascii> of ergens in die omgeving"
This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Wed 03 Nov 1999 - 22:52:15 CET