squatter (squatter@dds.nl)
Wed, 03 Nov 1999 20:58:17 +0100
muis: >Het ondermijnen van het huurrecht? Je hebt geen rechten als kraker, en ook >niet als om-niet-figuur. squatter: Nee, maar toch zijn er wel wat verschillen tussen beiden. Simpel gezegd is een kraakwacht (dit is nog wat anders dan een om-nietkontraktbewoner of een tijdelijke/sloopwoningbewoner) al gauw het verlengstuk van een eigenaar. Deze persoon zorgt ervoor dat de eigenaar kritiekloos zijn plannen erdoor kan jassen. Een ander effekt van kraakwachtbewoning is dat mensen dit als een huurvariant zijn gaan zien. Als we even de vergelijking trekken met de arbeidsmarkt dan lijkt deze flexibilisering mij een ondermijning van het huurrecht omdat eigenaren hier steeds vaker naar grijpen. Ze verdienen er immers net zoveel aan maar ze hebben een vrije beschikking over het pand. Deze uitbreiding van de beschikking over eigendom gaat ten koste van de mensen die niet mee kunnen in een flexibele markt. Denk aan het oude oma-tje die al sinds 1970 de huurverhoging weigert omdat de plee midden in de keuken staat en stinkt. Een eigenaar flikkert haar eruit en stopt er een stel kraakwachten in (ach, het is slechts 400 gulden en midden in het centrum...). Ook het voorbeeld van de Bredase kraakwachten vind ik sprekend. De krakers zijn over het algemeen geen verlengstuk van een eigenaar. Zij zijn vrij om zich een mening te vormen over de situatie en daarnaar te handelen. Zij kunnen dus eventueel besluiten om zich in te zetten tegen een bepaald plan. muis: Want je huurt niet. Toch heb je wel gelijk, want als bewoner zou je een huurkontrakt moeten krijgen, ook al zou daarin bv. staan dat het onderhoud voor eigen rekening komt, in ieder geval zolang er nog niet wordt gebarricadeerd.. In Den Haag is het vaak gebeurt dat krakers uiteindelijk kraakwacht worden, als ze een zogenaamd 'om-niet-kontrakt' tekenen. Andere term: oprotkontrakt, want je belooft op te rotten als het de gemeente uitkomt. De gemeente is in deze gevallen dus zelf de eigenaar/spekulant. squatter: Als het een beetje fatsoenlijke krakers zijn bekijken ze toch wel of zij het eens zijn met de plannen? Zowiezo maakt het voor de situatie nauwelijks uit of je zo'n kontrakt tekent. De meesten doen het alleen voor het gevoel van 'veilig' te zitten want ze zitten op een kontrakt. Deze schijnveiligheid is nu net ook een argument van kraakwachten. 'Wij hebben tenminste een kontrakt' heb ik wel eens mogen optekenen. De verhouding kraakwacht-kraker interesseert mij maar matig. Het gaat uiteindelijk toch om een eerlijke verdeling van ruimte, niet gebaseerd op voorkruipprincipes mogelijk gemaakt door een dikke buidel. Voor mij is kraken daarin een van de middelen. Weliswaar is dit een middel met veel beperkingen omdat nu eenmaal veel zwakkeren op de woningmarkt niet direkt geholpen zijn bij kraken. Gelukkig komen veel krakers wel voor deze mensen op of pleit men voor een systeem waar wel ruimte voor hen is. ox ******************************krakenmail************************************* Voor afmelden/ to unsubscribe: mail to <majordomoNotApllicable> met de tekst/ with text: unsubscribe kraken Oude berichten op/ old mailmessages at: <HttpNoTaPplicable?/ascii/kraken/index.html> volgens de waarnemend admin in komkommertijd: "da klopt niet meer, dat wordt binnenkort <http://squat.net/ascii> of ergens in die omgeving"
This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Wed 03 Nov 1999 - 22:52:15 CET