From: root@jvz.dzs.xs4all.nl (Johan van Zant)
Subject: Gravendam & subsidiezwendel 2 
Date: Thu, 08 May 1997 16:22:00 GMT 
Newsgroups: ann.wonen 

Uit Groninger Gezinsbode 7-5-1997 
 
Kamerlid Duivesteijn (PvdA) stelt staatssecretaris vragen over  
leegstand huurwoningen in Golfslag en Bunnemaheerd 
 
NOODKREET GRONINGERS DRINGT DOOR TOT TWEEDE KAMER 
 
'Het Bouwfonds Nederlandse Gemeenten is voor honderd procent 
medeplichtig aan speculatie met overheidsgeld.' Dat stelt 
Tweede-Kamerlid A.Duivesteijn van de PvdA. Gisteren confronteerde 
Duivesteijn staatssecretaris D.Tommel van volkshuisvesting met maar 
liefst vijftien vragen over de leegstand in Golfslag en Bunnemaheerd. 
Is het waar dat speculanten met toestemming van het ministerie de 
subsidierechten op de woningen hebben overgenomen? Heeft het 
ministerie onderzoek gedaan naar de achtergronden van de nieuwe 
eigenaren? Heeft de staatsecretaris signalen dat er misschien in het 
hele land wordt gezwendeld met premiehuurwoningen? 
 
'Deze zaak zou wel eens het topje van de ijsberg kunnen zijn', 
vermoedt Duivesteijn, de socialistische expert op het terrein van de 
volkshuisvesting. 'Als meer grote fondsen en beleggers voor dezelfde 
strategie hebben gekozen als het Bouwfonds, dan hebben we hier te 
maken met een grootscheeps oneigenlijk gebruik van subsidiegelden.' 
 
Duivesteijn reageert daarmee op de onthulling, vorige week vrijdag, 
dat het ministerie van vrom een onderzoek is begonnen naar de 
'onduidelijke eigendomssituatie' van 240 premiehuurwoningen in 
Golfslag (Lewenborg) en Bunnemaheerd (Beijum). De zaak was voor het 
PvdA-Kamerlid aanleiding om gisteren vragen te stellen aan 
staatsecretaris Tommel. 'De Groninger kwestie', zo noemt Duivesteijn 
de zaak al. Er achter steekt een ingewikkelde manoeuvre met bv's, 
aandelen, subsidies en een hypotheek. Voor de woningen waar het om 
draait moet het Rijk nog jarenlang aan de eigenaren een zogenoemde 
'dynamische kostprijs-subsidie' (DKP) betalen. De DKP-contracten 
werden begin jaren tachtig afgesloten, toen de rente elf, twaalf en 
dertien procent was en duizenden pas gebouwde koopwoningen leeg 
stonden. Om particuliere beleggers aan te zetten er huurwoningen van 
te maken stelde het Rijk de DKP in als langlopende bijdrage in de 
exploitatiekosten.  
 
Nu wil de overheid van die regeling, die nog bijna dertig jaar zou 
doorlopen, af. Onderhandelingen met beleggersorganisaties over een 
afkoopbedrag zijn op dit moment gaande. De uitkomst laat nog even op 
zich wachten. Duivesteijn: 'Wat je nu ziet is dat juist dat 
toekomstige afkoopbedrag speculatie mogelijk maakt. Die woningen zijn 
duur en de rente is laag, dat levert leegstand op. Het Bouwfonds 
wilde daarom van de huizen af en het lijkt er sterk op dat ze hun 
bezit hebben overgedaan aan een stel scharrelaars. Daarbij hebben ze 
de miljoenen die het ministerie straks als subsidie-afkoop gaat  
uitbetalen alvast opgestreken. De nieuwe eigenaar, Gravendam bv, 
heeft het subsidierecht overgenomen. Die wacht af, investeert niet of 
nauwelijks en wil pas verkopen als de overheid met geld over de brug komt'. 
 
POLITIEK GEVOELIG 
 
Duivesteijn ziet aan 'de Groninger kwestie' minstens drie kanten die 
politieke consequenties kunnen hebben. 'Allereerst natuurlijk de 
vraag naar de moraal van het Bouwfonds, en dan bedoel ik niet alleen 
het handel drijven met rijksbijdragen. De directeur van Gravendam, 
Martin Rademakers, die ken ik nog uit de tijd dat ik wethouder was in 
Den Haag. Een snelle project-ontwikkelaar met wie ik hele gevechten 
heb gevoerd. De volkshuisvesting is niet gediend met de verkoop van 
honderden huurhuizen aan zulke types.' 
 
Ook noemt Duivesteijn het onbegrijpelijk dat het ministerie de 
transactie met Gravendam vooraf heeft goedgekeurd, zoals het 
Bouwfonds beweert.'Wat als uit het onderzoek van de dienst 
recherchezaken van het ministerie blijkt dat de belegger een bewuste 
leegstandspolitiek voert, en dus misbruik maakt van de 
subsidieregeling? Nu dit mechanisme zich blijkt voor te doen, kan je 
je zelfs afvragen of je die hele landelijke afkoop-operatie niet moet 
afblazen.' 
 
De antwoorden van de staatssecretaris op de Kamervragen van 
Duivesteijn konden in deze editie van de Gezinsbode niet meer worden  
meegenomen. 
  
----------------------------------------------------------- 
 
In de inzet: een brief van Gravendam aan de advocaat van 
de bewonersvereniging. 
 
Onderschrift:  
 
-Een brief van de advocaat van de bewonersvereniging had niet het 
gewenste resultaat. Bovenstaand antwoord van directeur M.Rademakers 
is van 20 maart dit jaar. 
 
Tekst brief: 
 
U wilt middels een gesprek spijkers met koppen slaan om zo uw 
dreigement (wij vatten dit nl. zo op) een kort geding namens Uw 
clienten te voorkomen. 
Daar wij, zoals wij u reeds meldde, het vermoeden hebben dat wij al 
uw clienten niet tevreden kunnen stellen, lijkt ons een gesprek bij 
voorbaat zinloos. 
 
Hoogachtend, 
Gravendam Woningbeheer B.V. 
M.J.J. Rademakers