SPOK (speculan@dds.nl)
Mon, 1 Nov 1999 20:40:22 +0100
noot van de SPOK-tieper: voor wepzijt ADM, zie http://www.contrast.org/adm --- GROENLINKS Gemeenteraadsfractie Amsterdam Aan: College van Burgemeester en Wethouders Amsterdam, 11 mei 1999 In 1997 heeft de heer Luske het voormalige ADM-terrein verworven. Voor het terrein geldt nu nog de bestemming 'havengebonden activiteiten'. Wanneer deze bestemming gewijzigd wordt, neemt de waarde van grond enorm toe. Op het ogenblik is nog een zaak onder de rechter waarbij de heer Luske aangeklaagd wordt voor het spelen van 'eigen rechter' bij een poging om met behulp van kranen en knokploeg krakers van het ADM-terrein te verwijderen. Er zijn berichten dat het Havenbedrijf samen met de heer Luske bezig is het ADM-terrein te ontwikkelen tot een hoogwaardig bedrijfsterrein. Ondergetekende stelt op grond van het Reglement van Orde van de gemeenteraad de volgende schriftelijke vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders. 1. Is het Gemeentelijk havenbedrijf inderdaad in vergaande onderhandeling met de heer Luske over de aankoop van het ADM-terrein en verandering van de bestemming van dit terrein? 2. Is het College het met GroenLinks eens dat in het kader van de bestrijding van de georganiseerde misdaad (Project Van Traa) de gemeente partijen waar zij contracten mee sluit moet toetsen op integriteit? 3. Als er sprake is van onderhandelingen, is de heer Luske voor aanvang van deze onderhandelingen getoetst in het kader van het project Van Traa' en hoe viel deze toetsing uit? Mocht geen toetsing hebben plaatsgevonden, wat waren dan de overwegingen om dit niet toe doen? 4. Is het College bereid, mocht er geen sprake zijn geweest van toetsing, om de Wallenmanager die recent ook het havengebied onder de loep is gaan nemen, te vragen als nog een integriteitstoets te laten uitvoeren? 5. Is het College het met GroenLinks eens dat de onderhandelingen dienen te worden afgebroken indien de heer Luske veroordeeld wordt in de nu nog lopende rechtszaak'? 6. Is het College het met GroenLinks eens dat er geen sprake van een bestemmingsplanwijziging kan zijn zolang er geen integriteitstoets heeft plaatsgevonden? Het lid van de Gemeenteraad, Maarten van Poelgeest Bezoekadres: Stadhuis, Amstel 1, 1011 PN Amsterdam Telefoon: 020-5523479 Email: grli@raad.amsterdam.nl Telefax: 020-5522309 ------------- Gemeenteblad afd.1 Nr. 565. Beantwoording schriftelijke vragen van het raadslid Van Poelgeest inzake het voormalige ADM-terrein. Amsterdam, 1 oktober 1999. Aan de Gemeenteraad Het raadslid M. van Poelgeest heeft op 10 juni 1999, op grond van art. 17 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Gemeenteraad, de volgende schriftelijke vragen tot het College van Burgemeester en Wethouders gericht: Inleiding. In 1997 heeft de heer Luske het voormalige ADM-terrein verworven. Voor het terrein geldt nu nog de bestemming havengebonden activiteiten. Wanneer deze bestemming wordt gewijzigd, neemt de waarde van grond enorm toe. Op het ogenblik is nog een zaak onder de rechter waarbij de heer Luske wordt aangeklaagd voor het spelen van eigen rechter bij een poging om met behulp van kranen en een knokploeg krakers van het ADM-terrein te verwijderen. Er zijn berichten dat het Gemeentelijk Havenbedrijf samen met de heer Luske bezig is het ADM-terrein te ontwikkelen tot een hoogwaardig bedrijfsterrein. Het vorenstaande geeft vragensteller aanleiding de volgende vragen te stellen. 1. Is het Gemeentelijk Havenbedrijf inderdaad in vergaande onderhandeling met de heer Luske over de aankoop van het ADM-terrein en verandering van de bestemming van dit terrein? 2. 1s het College van Burgemeester en Wethouders het met vragensteller eens dat in het kader van de bestrijding van de georganiseerde misdaad (project-Van Traa) de gemeente partijen waarmee zij contracten sluit, moet toetsen op integriteit? 3. Als er sprake is van onderhandelingen, is de heer Luske voor aanvang van deze onderhandelingen getoetst in het kader van het project-Van Traa en hoe viel deze toetsing uit? Mocht geen toetsing hebben plaatsgevonden, wat waren dan de overwegingen om dit niet te doen? 4. Is het College van Burgemeester en Wethouders bereid, mocht er geen sprake zijn geweest van toetsing, om de Wallenmanager, die recent ook het havengebied onder de loep is gaan nemen, te vragen alsnog een integriteitstoets te laten uitvoeren? 5. Is het College van Burgemeester en Wethouders het met vragensteller eens dat de onderhandelingen dienen te worden afgebroken indien de heer Luske wordt veroordeeld in de nu nog lopende rechtszaak? 6. Is het College van Burgemeester en Wethouders het niet vragensteller eens dat er qeen sprake van een bestemmingsplanwijziging kan zijn zolang er geen integriteitstoets heeft plaatsgevonden? Ter beantwoording van deze vragen wordt het volgende medegedeeld. 1. Het Gemeentelijk Havenbedrijf heeft met inschakeling van de gemeenteadvocaat een aantal gespekken met de heer Luske gevoerd over de mogelijkheden van exploitatie van het voormalige ADM-terrein. De heer Luske wil (momenteel) niet verkopen en de gemeente heeft ook geen middelen een koopovereenkomst af te dwingen. Wijziging van de publiekrechtelijke bestemming (havengebonden bedrijvigheid) is niet aan de orde geweest Ook wijziging van de privaatrechtelijke bestemming (scheepswerf) is besproken, maar toezeggingen zijn niet qedaan. Te verwachten is dat de heer Luske, als hij hierover met de gemeente geen overeenstemming bereikt, aan de rechter zal verzoeken deze bestemming op te heffen. De uitkomst van een dergelijk verzoek is onzeker. Het College van Burgemeester en Wethouders blijft overigens bereid over te gaan tot terugkoop van het terrein tegen de verkrijgings-prijs. 2. Het College van Burgemeester en Wethouders steunt de wens om contractpartners van de gemeente op integriteit te gaan toetsen. In Nederland is de wetgeving (ter bescherming van privacygegevens) echter zodanig dat de qemeente of de burgemeester slechts onder zeer bijzondere en strikte voorwaarden kennis kan nemen van justitiele gegevens. Binnen de grenzen die de wet stelt, wordt op dit moment door de gemeente Amsterdam beleid ontwikkeld in het kader van het werkplan Bestuurlijke aanpak van (georganiseerde) criminaliteit. Op dit moment is er echter nog geen regelgeving voorhanden. 3. Er heeft geen toetsing plaatsgevonden. De voornaamste reden is, dat er maar een manier is om maatschappelijk rendement met het ADM-terrein te realiseren en dat is afspraken maken met de huidige eigenaar. De voor de gemeente enige aanvaardbare uitkomst daarvan is terugkoping van het terrein tegen de verkrijgingsprijs. Het alternatief is dat het terrein ongebruikt blijft of geheel aan de controle van de gemeente ontsnapt. (zie de voorlaatste volzin van het antwoord op 1). De eigendomssituatie is helaas een voldongen feit. 4. De Wallenmanager is gevraagd als adviseur op te treden voor het Gemeentelijk Havenbedrijf bij die acties die voor de haven voortvloeien uit de Van Traa- onderzoeken. Het ambtelijk initiatief binnen het havengebied ligt echter bij het Gemeentelijk Havenbedrijf. Op dit moment ontbreekt de wettelijke basis om een dergelijk integriteitsonderzoek uit te voeren. 5. De officier van Justitie heeft op 20 augustus 1999 een gevanqenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk, gevorderd. De rechtbank heeft op 3 september 1999 een tussenvonnis gewezen en bepaald dat in verband met een betekening van een gewijzigde inleidende dagvaardinq de zaak op 13 oktober 1999 zal worden voortgezet. De einduitspraak wordt alsdan op 27 oktober 1999 verwacht. Een eventuele veroordeling is dan bekend. Het College van Burgemeester en Wethouders blijft bereid over te gaan tot terugkoop van het terrein tegen de verkrijgingsprijs. 6. Wijziging van het bestemmingsplan is hoe dan ook niet aan de orde (zie het antwoord op vraag 1). Burgemeester en Wethouders van Amsterdam. M. Sint secretaris J.H. van der Aa loco-burgemeester Verschenen 6 oktober 1999. ********************************************* *het laatste kraaknieuws is te vinden op http://squat.net ---------------------------kraken-------------------------------- Adminstrator: kraken-post-admin@dvxs.nl Over kraken zie: http://squat.net/ Krakenmail op www: http://www.dvxs.nl/~skwot 'How-To' Kraken-post: http://www.dvxs.nl/~kraken *** to get english help: mailto:posthelp@dvxs.nl
This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Mon 01 Nov 1999 - 22:15:00 CET