illegale bewoning/onderhuur

New Message Reply About this list Date view Thread view Subject view Author view

SPOK (speculan@dds.nl)
Mon, 4 Oct 1999 17:43:43 +0200


op http://www.wonenplein.nl/discussie loopt al enige tijd een discussie over de huiscontroles in het kader van 'actie zoeklicht' te Amsterdam. Deze discussie is ontbrand na acties van het Autonoom Centrum tegen 'Zoeklicht'. Op het wonenplein zijn een aantal stellingen gezet waarop mensen kunnen reageren. Een stelling, met een reactie, sturen we door naar de kraken maillijst. Volgens ons wordt de kraken-maillijst bevolkt door zich autonoom noemende mensen, voor zichzelf opkomend en startend op de woningmarkt (volgens de toewijzingsregels). Laat je vooral niet tegenhouden om je reactie op http://www.wonenplein.nl/discussie te zetten. spok **************************************************************************** ************************ Voor `starters` op de woningmarkt en voor illegalen is illegale (onder)huur een noodzakelijk kwaad om aan woonruimte te komen: op een andere wijze lukt het niet. Handige autonome mensen en gemeenschapsafspraken botsen altijd Wat is autonoom? Als je van de gemeenschap oplossingen verwacht voor woning- en kamernood, moet je een relatie en een discussie aangaan met de bredere gemeenschap. De persoon, die het grote probleem van de woningnood voor zichzelf oplost en lak heeft aan gemeenschapsafspraken, moet niet jammeren als de gemeenschap daar effectief tegen optreed. Dat hoort dan bij het spel. Zelfs niet jammeren over handhaving als je voor jezelf vindt, dat de gemeenschap tekort schiet bij de oplossing van de woningnood. Daarom is de, overigens al vergaand geliberaliseerde, woningdistributie immers uitgevonden. Een moreel superieure pose past niet bij /"zelf je oplossing regelen/". Individueel voor jezelf vechten en een brede maatschappelijke discussie over de effectiviteit van bouwprogramma/`s, woonruimteverdelingsregels en de handhaving daarvan zijn twee zeer verschillende dingen. Ik vind dat dat voor mensen die beroep doen op een bijstandsuitkering nog in versterkte mate geldt. Wie geld vraagt aan de gemeenschap, is niet langer autonoom en moet zich verantwoorden. De gemeenschap, de overheid is niet anoniem. Dat zijn wij, over elkaar heen buitelende burgers met verschillende belangen. Zoals de autonome gemeeschap bestaat is er ook de Nederlande bevolkingsgemeenschap. De een is vast knusser dan de andere. Beide doen regelmatig dingen, waar ik mij wel of niet in herken. Dat wil echter niet zeggen dat ik er respectievelijk bijhoor of me aan kan ontrekken. Ik vind het posiitief dat de autonome gemeenschap de discussie over zoeklicht met de bredere gemeenschap aangaat. Ik zou, na alle stellingen en sites gelezen hebbende de volgende voorstellen willen doen: 1) Voor zoeklicht moet er een door de gemeetneraad goedgekeurde gedragscode voor de benadering van mensen komen, klachten kunne lopen via de gemeentelijke ombudsman; 2) Er moet een afspraak worden gemaakt over hoe aangetroffen mensen zonder woon- én verblijfsvergunning worden voorgelicht over hun mogelijkheden op de woningmarkt waarevoor geeen vergunning nodig is: Kamermarkt, /zuyid Oost, gezamenlijk huren van woningen boven ƒ923,- ; 3) Het moet breed en voortdurend bekend worden gemaakt, hoe mensen die gaan samenwonen hun woning 1 jaar lang legaal kunnen onderverhuren; 4) De administratieve bestandvergelijking in zoeklicht mag alleen na een openbaar debat en besluit in de gemeenteraad en met instemming van de registrastiekamer worden uitgebreid, de vreemdelingenpolitie hoort daar, gezien het gemetnelijk standpunt over actieve opsporing, zeker niet bij; 5) Verhuurders, die regelmatig over de schreef gaan moeten justitiëel en financieel zwaar worden gepakt, het zoeklicht porject moet zich daar voor inspannen. 6) Schaf de woningdelerskorting in de bijstand en de IHS korting voor kamerverhuur af; Naar de autonome gemeenschap wil ik voorstellen: 1) Houdt je actiemiddelen in overeenstemming met je doelen. Als je heftig wil opkomen voor privacy, houdt dan ook rekening met de privacy van werknemers. Hinderlijk volgen bij de uitoefening in functie of actie voeren tegen beslissers is wat anders dat anonieme lezers van sites of posters loslaten op de persoonlijke levenssfeer van de uitvoerders; 2) Weeg af of je met het opeisen van een ongdefinieerde /"rommelruimte/" in de regelgeving en handhaving daarvan niet tevens ruim baan maakt voor het recht van de sterkste (geld, tijd, informatie) mensen met minder nobele bedoelingen en het draagvlak voor de bijstand verlaagt. Je kan het debat ook met positieve voorstellen aangaan. Verder gaat het debat over de aanpak van de woning- en kamernood en de noodzaak van woningdistributie gewoon door. Het ASW zal dit najaar een ëxpertmeeting/"over de kamermarkt organiseren. Graag creatieve ideeën. Eef Meijerman, directeur ASW, op persoonlijke titel met een herkenbare achtergrond. **************einde tekst van http://www.wonenplein.nl/discussie **************** -------------------------------kraken-------------------------------- Admin: kraken-post-admin@dvxs.nl Kraken op het web: http://squat.net/ Krakenmail archief op het web: http://www.dvxs.nl/~skwot 'How-To' Kraken-post: http://www.dvxs.nl/~kraken *** to get english help: mailto:posthelp@dvxs.nl ***


New Message Reply About this list Date view Thread view Subject view Author view

This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Sun 31 Oct 1999 - 20:15:30 CET