HERKRAAK TEGEN ANTI-KRAAKBELEID BURGEMEESTER d’HONDT

New Message Reply About this list Date view Thread view Subject view Author view

From: ksu@dds.nl
Date: 04/29/00


Persbericht, Nijmegen 29 april 2000

HERKRAAK TEGEN ANTI-KRAAKBELEID BURGEMEESTER d’HONDT

WONEN BLIJFT EEN RECHT, LEEGSTAND EEN MISSTAND

Vandaag hebben wij een pand aan de Nijmeegse Burchtstraat herkraakt. 
Gisteren is het pand op bevel van burgemeester d’Hondt door de ME ontruimd. 
Ook een pand aan de Tweede Walstraat werd ontruimd. De bewoners kregen - 
onder dreiging van de ME - enkele tellen om uit de panden te verdwijnen.

Om te kunnen ontruimen heeft D’Hondt gebruik gemaakt van zijn vergaande 
bevoegdheden op grond van de Gemeentewet. De formele reden die d’Hondt 
geeft voor de ontruimingen is: ‘Dat het toenemende aantal kraaksituaties 
tot gevolg kan hebben dat er een aanzuigende werking ontstaat op de 
landelijke kraakbeweging, waardoor er ook vrees bestaat voor verstoring van 
de openbare orde in Nijmegen’. Deze argumenten worden door de burgemeester 
niet onderbouwd en kunnen volgens ons dan ook nooit een reden zijn om 
mensen uit hun woning te zetten.

Door middel van de ontruimingen zou d’Hondt ‘een discussie aan willen 
zwengelen over kraken in Nijmegen’. Hij zou er al van uit gaan dat zijn 
argumenten bij de rechter geen stand zullen houden. Volgens d’Hondt zou er 
niet meer gekraakt hoeven worden omdat er geen woningnood meer bestaat.

Het pand aan de Tweede Walstraat stond meer dan een jaar leeg toen het 
gekraakt werd. Het zou volgens de eigenaar gesloopt moeten gaan worden en 
vervangen worden door nieuwbouw. De sloopvergunning is nog maar net 
aangevraagd. Bovendien is door de krakers een afspraak gemaakt met een 
vertegenwoordiger van de eigenaar om tot een gesprek te komen.
Het pand aan de Burchtstraat is één van de vele inmiddels beruchte lege 
woningen boven een winkel: dergelijke woningen staan leeg omdat de 
eigenaren meer geďnteresseerd zijn in vierkante meters winkeloppervlak dan 
in bewoning. Veel (binnenstad)bewoners van Nijmegen is dergelijke leegstand 
een doorn in het oog. Het kraken van die woningen wordt door velen als een 
oplossing gezien om de druk op eigenaren groter te maken en het centrum 
leefbaarder.

Het kraken van panden die langer dan een jaar leegstaan is niet strafbaar. 
Politie en justitie hadden dan ook in beide gevallen besloten dat niet 
opgetreden zou worden. Een eigenaar kan een dergelijk pand wel via de 
rechter ontruimen, als hij daadwerkelijke plannen heeft.
Burgemeester d’Hondt meent kennelijk dat hij zijn persoonlijke mening 
kracht bij kan zetten door middel van zijn vergaande bevoegdheden. Zelfs 
als de kraaksituatie niet illegaal is en valt binnen de door de wetgever 
gestelde grenzen. En zelfs terwijl hij zelf verwacht bakzeil te moeten 
halen bij de rechter.

De burgemeester van Nijmegen speelt de koning van de stad: zonder zijn 
optreden te laten toetsen door de rechter zet hij mensen op straat. Een 
staat waarin het bestuur zonder rechterlijke controle tegen mensen optreedt 
is geen rechtsstaat maar een politiestaat. Een discussie start je ook niet 
door mensen de politie op hun dak te sturen. Van enige verstoring van de 
openbare orde was geen sprake. Het heeft er veel van weg dat d’Hondt de 
enige is die die orde wil (laten) verstoren.

KRAKEN GAAT DOOR, OOK IN NIJMEGEN!!!!

WONEN BLIJFT EEN RECHT, LEEGSTAND EEN MISSTAND!!!

STOP HET AUTORITAIRE d’HONDT-BEWIND!!!


New Message Reply About this list Date view Thread view Subject view Author view

This archive was generated by hypermail 2b29 : 04/29/00 CEST