From: info (info@vrankrijk.org)
Date: 05/05/00
Stand van zaken volgens Patijn, 18 april 2000
Aan: Raadscommissie Algemene Zaken
Onderwerp: Stand van zaken Vrankrijk, Spuistraat 218
18 april 2000
Geachte raadsleden,
Onderstaande geplukt van www.vrankrijk.org :
In eerdere vergaderingen heb ik u van de stand van zaken op de hoogte
gebracht over de ingang gezette legalisatieprocedure met betrekking tot het
horecabedrijf dat door Vrankrijk wordt geexploiteerd in de inrichting
Spuistraat 218.
In dit kader deel ik u mee dat op 4 april jl. het zienswijzegesprek is
gehouden, zoals dat is voorgeschreven door de Algemene wet bestuursrecht bij
het uitoefenen van bestuursdwang.
Zienswijze Vrankrijk
De vertegenwoordigers van Vrankrijk hebben in het gesprek aangegeven, dat
zij bij het standpunt blijven dat hun ideologie zich verzet tegen het
toelaten van politie in de inrichting. Vrankrijk moet als een vrijplaats
worden gezien: de aanwezigheid van de politie - voor welk doel dan ook - is
onaanvaardbaar. Vrankrijk beschouwt zichzelf niet als horecabedrijf, zoals
een gewoon cafe. Men vindt dat bij het beleid tot normalisering rekening
moet worden gehouden met de ideologie van Vrankrijk. Het proces wordt gezien
als een inbreuk op de levensstijl en een beperking van de vrijheid van
meningsuiting. Er is geen sprake van concurrentie t.o.v. andere horeca,
vindt men. Aan de vergunningvoorwaarden wil men wel voldoen. Men wil er
echter zelf op toezien dat de voorschriften worden nageleefd. Door de
vertegenwoordigers is gevraagd of de burgemeester een uitzondering voor
Vrankrijk wil maken gezien de bijzondere positie, de geschiedenis van het
instituut Vrankrijk en het feit dat Vrankrijk er nu zo'n 17 jaar zit.
Voorts wezen de Vrankrijk-vertegenwoordigers erop, dat naar hun oordeel,
Vrankrijk geen probleem voor de gemeente vormt. Als deze actie wordt
doorgezet wordt dat het wel. Sluiten lost niets op. Verzet mag worden
verwacht, bovendien zal men elders weer een nieuwe zaak beginnen. Dan moet
die weer aangepakt worden, etc. Veel onrust en het probleem is niet
opgelost. Realiseert de gemeente zich welke moeite zij zich moet getroosten
om Vrankrijk te sluiten en is dit de zaak wel waard?
Reactie College
De gemeentee heeft geruime tijd geleden een beleid in gang gezet om
onvergunde situaties te legaliseren. De Raad wil niet dat er een plek is
waar geen controle is. Mede vanuit die optiek kan voor Vrankrijk geen
uitzondering worden gemaakt, hoezeer ook de beweegredenen van Vrankrijk
vanuit de binnen de beweging gedragen filosofie naar voren zijn gebracht om
een uitzondering voor deze inrichting te maken.
De door de vertegenwoordigers van Vrankrijk aangevoerde argumenten vormen op
grond van vorenstaande geen aanleiding om van het voornemen tot uitoefening
van bestuursdwang af te zien. Het college, respectievelijk de burgemeester,
zullen nu de aanschrijvingen bestuursdwang uitbrengen.
Voor de goede orde wordt hierbij aangegeven, dat tegen deze aanschrijvingen
bezwaarschriften kunnen worden ingediend en schorsingsverzoeken worden
ingediend bij de President van de rechtbank. Al die tijd heeft Vrankrijk de
gelegenheid vergunningaanvragen in te dienen, waardoor de bovenbedoelde
procedure gestaakt kan worden.
Van de verdere voortgang houd ik u op de hoogte.
De burgemeester, S. Patijn.
------------------ kraken-post@dvxs.nl ------------------------------
krakenmail nalezen: http://www.dvxs.nl/~skwot
http://squat.net voor uitgebreid kraaknieuws
activistisch websurfen: http://jump.to/hblinks
---------------------------------------------------------------------
This archive was generated by hypermail 2b29 : 05/05/00 CEST