From: Phoenix (phoenix@dvxs.nl)
Date: 05/12/00
Vanochtend had ik niet zoveel tyd om de technische redenen toe te lichten
Ik stuur dit aan de lijst (ook al is het een technisch verhaal - niet over
kraken)
omdat de vraag waarom geen simpele reply-to aan de lijst vaker opduikt.
De laatste (engelstalige) zin is interessant...
Ezmlm-faq geeft aan:
- "gevaar" persoonlijke reacties per ongeluk publiek op de lijst (kan leuk
zijn)
- het rondzingen van foutmeldingen door autoresponders (vacation-programma's
bijv.) via de lijst:
oorspronkelijk bericht aan lijst --- autoresponder zegt (dank u voor
bericht ik
ben nu
op vakantie) --- gaat terug aan lijst (en leden) --- autoresponder
antwoordt op
het
nieuwe bericht (dank u ben nu op vakantie) --- etcetera
9.8 Setting ``Reply-To: list@host''.
This is not recommended, since it leads to dissemination via the list of
messages
returned from bad auto-responders and MTAs. Also, it may lead to public
replies
to
the list where personal replies were intended. In addition, the original
``Reply-To:''
header is lost.
Bovendien is er een uitgebreid artikel van een gefrustreerde elm-gebruiker die
het
als volgt samenvat:
http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
``Reply-To'' Munging
Considered Harmful
An Earnest Plea to Mailing List Administrators
Many people want to munge Reply-To headers. They believe it makes
reply-to-list
easier, and it encourages more list traffic. It really does neither, and is a
very poor
idea. Reply-To munging suffers from the following problems:
· It violates the principle of minimal munging.
· It provides no benefit to the user of a reasonable mailer.
· It limits a subscriber's freedom to choose how he or she will
direct a
response.
· It actually reduces functionality for the user of a reasonable
mailer.
· It removes important information, which can make it impossible to get
back
to the message sender.
· It penalizes the person with a reasonable mailer in order to coddle
those
running brain-dead software.
· It violates the principle of least work because complicates the
procedure for
replying to messages.
· It violates the principle of least surprise because it changes the
way a
mailer
works.
· It violates the principle of least damage, and it encourages a failure
mode
that can be extremely embarrassing -- or worse.
· Your subscribers don't want you to do it. Or, at least the ones who
have
bothered to read the docs for their mailer don't want you to do it.
Wel, soms zijn er met korte broeken die het zich afvroegen ;-)
phoenix
Mijn eigen probleem met reply-to all is dat ik de afzender vergeet te
veranderen
(daarom was het bericht van vanmorgen van Hotel Bosch, had phoenix moeten
zijn)
------------------ kraken-post@dvxs.nl ------------------------------
krakenmail nalezen: http://www.dvxs.nl/~skwot
http://squat.net voor uitgebreid kraaknieuws
activistisch websurfen: http://jump.to/hblinks
---------------------------------------------------------------------
This archive was generated by hypermail 2b29 : 05/12/00 CEST