From: A. S. van Barneveld (barneveld@dolfijn.nl)
Date: 05/27/00
Aan hen die kunnen lezen! Naar aanleiding van de vergadering van afgelopen dinsdag 25 april, en de reactie hierop van de bargroep, een autonome reactie van een stel verdwaalde lego's. Vooral willen we een aantal onduidelijkheden uit de wereld helpen. Uit de discussie bleek dat er onenigheid heerste omtrent de voorwaarden van de bargroep om verder te gaan met de huidige koers. Wij hebben vanaf het begin gesteld dat de enige mogelijkheid voor de bargroep om door te gaan met hun huidige koers afhankelijk is van de mate van steun die hiervoor aanwezig is Uit het stedelijk, en al daarvoor op de info-toer, is ons gebleken dat de daadwerkelijke steun helaas vrij gering is. Voor ons is het daarom niet overtuigend aangetoond dat de bargroep vanwege een vermeende brede steun aan moet blijven. Verder is gebleken dat veel mensen het idee hebben dat de bargroep een gesloten front vormt waar lastig vragen aan te stellen zijn en waarmee moeilijk samen initiatieven mee te ontplooien zijn. Dit was en is niet de bedoeling of de opzet van de bargroep. Er is wat de bargroep betreft voor iedereen altijd de mogelijkheid geweest om aanvragen te doen of initiatieven te starten: enige voorwaarden verbinden wij hier wel aan, zoals onder andere een grenzeloze arrogantie en dat het bier goedkoop blijft. Het verbaast ons dat de bargroep kennelijk niet inziet dat ze vernieuwing en leuke initiatieven in de weg staan. Zolang de bargroep doet alsof haar neus bloedt wanneer men haar hierop wijst, is het ons niet aan te wrijven dat wij hierop niet ingaan. Het is naar onze mening te gemakkelijk om ons ervan te betichten dat wij deze ideeën alleen aan de bar van de Minds ontplooien. Een punt van kritiek van de zogenaamde bargroep op het initiatiefgroep is dat er geen bereidheid zou zijn om te discussiëren over andere mogelijkheden m.b.t. de toekomst van de kantine. Zowel al vóór de vergadering, tijdens het stedelijk als daarna zijn wij de discussie niet uit de weg gegaan. Het stedelijk van de 25ste, op ons initiatief, heeft echter wat ons betreft geen vernieuwende en overtuigende standpunten opgeleverd die de eerder door ons geuite mening zou kunnen doen laten wankelen. Dit wil niet zeggen dat wij niet bereid zijn die discussie verder te voeren. Zolang het nu doorgevoerde beleid op cruciale punten nog geen duidelijkheid kan geven over de omgang met de vergunningafdwinger (dus de ME), is er voor ons lego's geen reden af te wijken van de huidige koers. Wij willen juist in tegenstelling tot de huidige tendens, illegaal geweld als hoogste goed, niet meegaan aan de leiband van de media. Voor de duidelijkheid: wij hebben het hier over gemeenschappelijke ruimtes, niet over woonruimte. Tegenwoordig is het opeens nogal 'salonheftig' om te zeiken over gemeentelijke avances. Er wordt bijvoorbeeld totaal uit den niets geroepen dat Vrankrijk als woonwerkpand misschien gezellig mee zou kunnen gaan profiteren van een grote pot geld van de gemeente. Dat dit klinklare onzin is en dat in het verleden al vaker gebruik is gemaakt van het Grote Geld van de gemeente lijkt men maar al te graag te vergeten. Natuurlijk is ook het broedplaatsenbeleid erop gericht om verdergaande controle te kunnen uitoefenen. Maar de toekomstige broedplaatsen kunnen ook broeiplaatsen worden, als wij dat willen. In de, nu veelal gekraakte, panden zal straks niets meer gebeuren, want na een ontruiming zullen de toekomstige gebruikers geen diploma van de Rietveldacademie hebben maar wel heel veel geld, etc. etc. Gelukkig ziet de bargroep in dat Vrankrijk geen kunstenaarspand is en de bar geen galerie. Toch trekt ze een verband naar een legalisatiepoging van de gemeente. Uit correspondentie van Patijn naar de Commissie Algemene Zaken staat het heel duidelijk verwoordt: "De Raad wil niet dat er een plek is waar geen controle is." Voor de bargroep is het kennelijk nog niet duidelijk dat een illegaal Vrankrijk ook juist op dit punt problemen heeft. Verdergaande verharding zal zorgen voor een interne (macht)strijd die wij niet zien zitten. Vrankrijk moet over andere dingen gaan dan het wel of niet toelaten van minderjarigen in je kroeg. Bij illegalisatie zullen onze principes beleden moeten worden via de door hogerhand hiervoor gevestigde wegen. Deze wegen zijn niet de onze. Wij willen in tegenstelling tot deze tendens duidelijk stellen dat juist op deze plek de noodzaak bestaat om de toenemende verkleining en gewelddadisering van onze structuren aan de kaak te stellen en te bestrijden. Als een van de vele plekken in Amsterdam is Vrankrijk al jaren in staat geweest om zeven dagen per week open te zijn. Hierbij zijn ook nog info-avonden en benefieten georganiseerd. Tegelijkertijd is helaas sprake, ook en soms juist bij de jongere barmensen, van een insluipend conservatisme. Het is te makkelijk om mensen die wel bereid zijn zich in te zetten voor de kantine, zelfs in een legale situatie, te beschuldigen van verraad en softheid. Dat onze ideeën nog steeds overeind staan en nog steeds spelen bij legalisatie wordt kennelijk over het hoofd gezien. Een afgang voor de Vrankrijk is een afgang voor ons allemaal! =================== Voor de duidelijkheid: ik ben niet aangesloten bij een of andere groep; dit is op puur individueel titel geschreven. ______________________________________________________________ Gratis e-mail en meer: http://www.dolfijn.nl/ Alles over het eindexamen: http://eindexamens.ilse.nl/ ---kraken-post@dvxs.nl ----------- http://www.dvxs.nl/~skwot http://www.dvxs.nl/kraaklinks
This archive was generated by hypermail 2b29 : 05/27/00 CEST