From: schuurman (dollehon@dds.nl)
Date: 12 November 00:30 uur
> Dus wat betekent
>'vereniging'? Een rechtspersoon? Samenzwering, samenscholing. Enfin, ik snap
>er niets van. Zijn het die mensen waar al die tijd overleg mee is geweest
>door andere afdeling van de overheid, nl. volkshuisvesting.
In vereniging betekent in dit geval een kort, al dan niet toevallig
samenwerkingsverband. Doordat de mensen in het pand aanwezig waren is het
voor de politie niet mogelijk om uit te maken of de verfbom door NN 1 of
door NN 2 wordt gegooid. Dit maakt beiden strafbaar voor het gooien van die
verfbom.
Stel je nu voor dat de binnenploeg van de Herengracht bij de rechter niet
had uitgewijd over de monumentale status van hun pand, maar de volgende
verklaring had afgelegd, bijvoorbeeld bij monde van de advokaat:
"Wij zijn een groep arme Portugese studenten en we zijn de dag voor de
ontruiming in Amsterdam aangekomen. In een café hebben we 's avonds laat aan
mensen om onderdak gevraagd en die gekregen. Deze mensen waren zeer
vriendelijk en hebben ons naar het pand gebracht. We weten niet meer hoe
deze mensen er uit zagen, want we waren erg moe. We hebben nog een joint
gerookt en zijn in slaap gevallen. De volgende ochtend werden we wakker van
lawaai boven ons hoofd en op straat. Hiervan schrokken we en we zijn heel
stil gebleven. Vervolgens kwam de politie binnen en die heeft ons zeer
hardhandig ingerekend. De personen die met verfbommen hebben gegooid hebben
we niet gezien. Ons is verteld dat je in Nederland niet je naam hoeft te
zeggen als je wordt gearresteerd, daarom hebben we niets gezegd. We weten
niets over de Nederlandse politieke situatie, woningnood, spekulanten,
kraakbeweging, burgemeester Patijn, slagroomtaarten, verfbommen,
broedplaatsen en dat soort dingen. We vinden Amsterdam erg leuk, vooral
omdat je hier van die koffieshops hebt. Ons verblijf op het politieburo was
niet leuk."
Was getekend: de arme Portugese studenten.
Afgezien van de vraag of je je gezicht in de plooi kunt houden als je
advokaat dit voorleest, lijkt het me interessant om te weten wat diezelfde
politierechter in zo'n geval zou beslissen... Het vernieuwde artikel 141 is
omstreden, omdat het mogelijk maakt dat onschuldige mensen veroordeeld
worden, puur omdat zij toevallig in de buurt waren terwijl een misdrijf
wordt gepleegd. Mij is nog steeds niet duidelijk hoe je aannemelijk maakt
dat iemands aanwezigheid een welbewuste bijdrage aan het gepleegde geweld
is. Bij een rel staan is wel degelijk belemmering van de politie en
ondersteuning van de relschoppers en dat heb ik in het verleden ook uit
volle overtuiging en welbewust gedaan, maar anderen stonden daar puur
toevallig of uit nieuwsgierigheid.
S.
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
Afmelden: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Archief: http://www.dvxs.nl/skwot
|