From: entrepot@dds.nl
Date: 13 November 12:26 uur
Reactie op de ingezonden brief van Patijn op de
meningenpagina, 10 november jl.
Met verbazing lazen wij de bijdrage van Patijn in het
Parool
van afgelopen vrijdag. Hierin probeerde de burgemeester
duidelijkheid te verschaffen over de ontwikkelingen die aan
de ontruiming van de Kalenderpanden vooraf zijn gegaan. De
teneur van zijn verhaal is dat er in alle redelijkheid met
de bewoners van de Kalenderpanden is onderhandeld, volgens
vertrouwd poldermodel recept.
Tot serieuze onderhandelingen is het echter nooit gekomen.
Wel hebben wij Patijn aangeboden om de kwestie met hem te
bespreken.
De motivatie om tot deze onderhandelingen te komen was niet
alleen om een vervangende locatie te krijgen, maar ook om
het probleem scherper te krijgen: als het voortzetten van
het gebruik van de Kalender-panden om allerlei rederen niet
mogelijk zou zijn, waar kon dat dan wel ?
Hoewel het nooit tot een gesprek met Patijn zelf gekomen
is,
was het antwoord van de gemeente ondubbelzinnig: voor een
initiatief als de Kalenderpanden is op dit moment in
Amsterdam geen plaats.
Dit heeft vele bewoners en sympathisanten ervan overtuigd
dat de Kalenderpanden symbool staan voor meer dan de panden
zelf, voor een ontwikkeling in de stad.
Het is stuitend om Patijn te moeten zien schrijven dat de
vaste bewoners van de Kalenderpanden al voor de ontruiming
in overleg met zijn staf zijn vertrokken. Pertinent onwaar.
Er is geen enkele bewoner vertrokken.
De poging om het verzet tijdens de ontruiming toe te
schrijven aan een kleine groep beroepsrelschoppers is een
depolitisering van het conflict.
De vraag is waarom Patijn de zaak zo wil voorspiegelen. Is
dit een zet in een politiek spel of is hij niet in staat
buiten stereotype mensbeelden te denken: je bent ofwel
iemand die praat en lobbiet, ofwel een agressieve
relschopper.
Een dergelijk stereotyp denken is misleidend. Zeker in dit
geval. Het zijn juist de contacten met de gemeente geweest
die tot verontwaardiging hebben geleid.
Zo blijken de panden, anders dan Patijn stelt, helemaal nog
niet verkocht te zijn. De gemeenteraad zal zich
waarschijnlijk binnenkort uitspreken over de
erfpachtuigifte. Als de gemeente een stuk grond van meer
dan
een miljoen gulden in erfpacht uitgeeft staat in het
contract altijd het voorbehoud van 'bestuurlijke
goedkeuring'. De gemeenteraad heeft daarom altijd het
laatste woord. Maar zoals de gang van zaken rond de
Kalenderpanden aantoonde laat de raad zich enerzijds vals
door haar wethouders informeren en is zij zich anderzijds
nauwelijks bewust van haar controlerende taak.
Wel is de raad ooit akkoord gegaan met het feit dat er 100%
vrije sectorwo-ningen in de Kalenderpanden gebouwd zouden
worden. De PvdA heeft hierbij destijds de voorwaarde
gesteld
dat het ontbreken van betaalbare woningen in de
Kalenderpanden elders in de Oostelijke Binnenstad
gecompenseerd zou worden. Dat is natuurlijk nooit gebeurd.
Tot onze woede bleek hoe eenvoudig de gemeente over zo'n
toezegging heen kon stappen, terwijl aan een
principe-afspraak met de projectontwikkelaar van de
Kalender-panden absoluut niet te tornen viel. Wiens brood
men eet diens lied men speelt, denk je dan.
Of speelt Patijn een ander spel? Ruim voor de ontruiming
begon de burgemeester al met stemmingmakerij. Zo antwoordde
hij op vragen uit de gemeenteraad dat hij geen heil zag in
het onderhandelen met de bewoners van de Kalenderpanden
'omdat het allemaal buitenlanders zijn'. Vreemd om dat te
zeggen van mensen met wie je nog nooit contact hebt
gezocht.
Bovendien moest de Stopera tijdens de raadsvergaderingen
hermetisch afgesloten worden uit angst voor acties van de
bewoners van de Kalenderpanden. Vreemd om dan later te
stellen dat je van deze mensen eigenlijk absoluut geen
verzet verwacht had.
Tenslotte speelt Patijn dit merkwaardige spel niet alleen
met krakers maar ook met zijn eigen mensen. In de media gaf
Patijn aan verbolgen te zijn over het feit dat er agenten
verwond waren die 'gewoon een gerechtelijk bevel
uitvoeren'. Opnieuw vraag je je af of Patijn niet snapt hoe
de zaak in elkaar steekt of bewust desinformatie
verspreidt.
De rechter heeft slechts uitspraak gedaan over de vraag of
de gemeente bevoegd is om te ontruimen. De beslissing om
daadwerkelijk tot ontruiming over te gaan blijft een
politieke beslissing. Patijn stuurt zijn agenten op pad om
een politiek conflict op te lossen dat hij zelf heeft laten
ontstaan.
F.V. de Graad
J.G.A Dobbelaer
G. Polderman
Ex-bewoners Kalenderpanden
------------------------------------------------------
Afmelden: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Archief: http://www.dvxs.nl/skwot
|