Kraken-post: Politieke vragen over BB

Politieke vragen over BB

----------------------------------------------

 Stuur Bericht   Over de lijst  Datum-lijn   Reactie-lijn   Onderwerp-lijn   Auteur-lijn   Hoofdmenu 
 
From: Joop Ankerman (ankerman@hotbot.com)
Date: 12 Jan 2001 17:07 uur

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

                                        Den Haag, 12 januari 2001

Geacht College,

Op 11 januari j.l. omstreeks 01.00 uur heeft in de Haagse binnenstad een enorme politieactie
plaatsgevonden waarbij de binnenstad gedeeltelijk is afgezet, met veel ME, arrestatiewagens en jeeps op
diverse locaties gestationeerd, hondenwagens, motorpolitie, veel "platte petten"en wagens, een
cateringwagen en gespecialiseerde hulp van een Amsterdamse eenheid gewapend met hoogwerker, dit
alles om het Brullend Breekijzer (Lutherse Burgwal 1) te ontruimen. Bij deze grootscheepse actie
werden de in het pand aanwezige twee personen en een hond gearresteerd.

Op 23 april 1999 heeft uw College schriftelijke vragen over de Lutherse Burgwal 1 beantwoord. Daarin
heeft u het volgende gesteld: "Waar zeker in deze situatie nauwlettend op wordt toegezien is dat de door
de heer de Meij aangespannen procedures op een correcte wijze worden gevoerd en dat de aan de
gemeente gevraagde inzet ten aanzien van bijstand bij eventuele ontruiming pas dan wordt ingezet
wanneer helder is dat er daadwerkelijk wordt gebouwd."

Mede gelet op voornoemde uitspraak is er na het ontruimingsvonnis d.d. 29 december 2000
contact geweest tussen krakers en de wijkagent over het mogelijke tijdstip van ontruiming. Punt van
aandacht daarbij was het feit of er met de afgegeven bouwvergunning wel daadwerkelijk gebouwd kan
worden, aangezien de daarbij van belang zijnde monumentenvergunning is geschorst in verband met het
ingestelde beroep daartegen. De krakers hebben daarom op 9 januari j.l. bij de rechtbank het verzoek om
voorlopige voorziening betreffende de bouwvergunning ingediend. De wijkagent is hierover volledig
geonformeerd en heeft relevante correspondentie hierover overlegd gekregen, ervan uitgaande dat het
ontruimingsvonnis vooralsnog niet zou worden gekffectueerd. De wijkagent verzekerde aan diverse
krakers tot op de dag voor de ontruiming dat het met een ontruiming zo'n vaart niet zou lopen en dat tijdig de ontruiming zou worden aangekondigd.

Onder verwijzing naar het desbetreffende artikel van het reglement van orde leg ik de volgende vragen
aan u voor:

1. Hoeveel manschappen zijn door de Gemeente en de politie ingezet, zowel in de voorbereiding als tijdens en rond de ontruiming en hoeveel mankracht is ingehuurd bij derden?

2. Hoeveel heeft deze operatie gekost en voor wiens rekening komen deze kosten?

3. Op grond van welke veronderstellingen en informatie is de grootschaligheid van de operatie gemotiveerd met het argument dat er wellicht ordeverstoringen zouden plaatsvinden?

4. Is het College bekend met de traditie van de Haagse kraakbeweging om ontruimingen zo mogelijk
geweldloos te laten verlopen?

5. Kan het College aangeven hoeveel gedwongen ontruimingen in Den Haag de laatste 20 jaar gepaard
gingen met ernstige ordeverstoringen?

6. Is het College met mij van mening dat er zonder noodzaak, en dus in strijd met de Algemene Wet op
het Binnentreden, is ontruimd tussen middernacht en 6.00 uur?

7. Waarom heeft er, gelet op de politieke gevoeligheid van de kwestie, geen overleg met de raad
plaatsgevonden over ontruiming, waarom is de raad niet vantevoren geinformeerd en waarom is een en ander niet besproken in de vergadering van B&W?

8. Wanneer is de ontruimingsoperatie besproken in de driehoek en wanneer en door wie is besloten tot
het verlenen van politiebijstand?

9. Waarom is op dat moment niet overgegaan tot het ondubbelzinnig informeren van de bewoners en
gebruikers van het Brullend Breekijzer over de op handen zijnde operatie? En waarom is de krakers geen termijn gesteld om hun bezittingen uit het pand te halen?

10. Is het College met mij van mening dat de monumentenvergunning voor het pand was geschorst en de
bouwvergunning overeenkomstig de wet aangehouden had moeten worden? En waarom is desalniettemin
toch een bouwvergunning verleend? Is het College met mij van mening dat de procedures niet op een correcte manier gevoerd zijn en ook dit in strijd is met de in de aanhef genoemde bestuurlijke uitspraak?

11. Is het College met mij van mening dat er sprake is van een schending van de bestuurlijke uitspraak
dat er niet ontruimd zou worden, zolang er niet daadwerkelijk kon worden gebouwd?

12. Is het College met mij van mening dat er in strijd is gehandeld met de toezeggingen van de politie dat de krakers tijdig geinformeerd zou worden?

13. Is het juist dat momenteel reeds een aanvang is genomen met de verbouwing?

14. Het zonder geldige vergunning ex artikel 11 van de Monumentenwet verbouwen van een Rijksmonument is volgens artikel 56 van de Monumentenwet 1988 een misdrijf en kan worden bestraft met een gevangenisstraf van een jaar. Is het College bereid de verbouwing onmiddellijk stil te laten leggen en proces verbaal op te maken, vanwege dit misdrijf? En zo nee, waarom niet?

15. Wat zijn voor het College de criteria om bestaande sociaal-culturele broedplaatsinitiatieven te
ondersteunen in het bestendigen van permanente huisvesting en hoe lang moet zo'n initiatief bestaan om
serieus te worden genomen?

16. Is het College met mij van mening dat het beloofde broedplaatsenbeleid voor veel bestaande
initiatieven te laat komt en dat dit moet worden voorkomen? En zo ja, hoe denkt het College dit in de toekomst te voorkomen?

17. Na "Iets Vrijers" aan het Spui waaraan de Gemeente ooit een vervangende ruimte beloofde, maar welke belofte nimmer is nagekomen, na "Iets Anders" aan de Boomsluiterskade dat op last van de gemeente is gesloten en inmiddels alweer 3 jaar leegstaat en na het mislukken van de aankoop van het "Brullend
Breekijzer" gevolgd door een omstreden ontruiming, is het vertrouwen in het gemeentebestuur bij vele jonge en actieve betrokkenen en sympathisanten tot een dieptepunt gedaald. Wat denkt het College hieraan te
gaan doen?

18. En waarom is men niet met de deur in huis gevallen, maar heeft de ME gepoogd dwars door de voorgevel van het Brullend Breekijzer naar binnen te komen?

Met vriendelijke groet,

Haagse Stadspartij
Joris Wijsmuller

HotBot - Search smarter.
http://www.hotbot.com

--------------------------------------------------------------
afmelden kan via: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
info: http://kraken.dvxs.nl archief: http://skwot.dvxs.nl
 
 

Archief gemaakt met Hypermail

TOP VAN DOCUMENT