From: tekaa@gmx.net
Date: 30 Jan 2001 12:40 uur
Vanochtend waren enkele kort gedingen in Utrecht.
Lauwerecht 42bis, Utrecht
Het eerste kort geding diende om 9:00 uur. Mitros wilde de krakers van
Lauwerecht 42bis ontruimen om te kunnen starten met werkzaamheden die weer nodig
waren om een splitsingsvergunning te verkrijgen, en met zo'n verguning op zijn
beurt kan het pand weer verkocht worden.
In realiteit gaat het om een losstaand pand, met eigen opgang etcetera, maar
kadastraal is dat nog niet zo.
Een architektenburo had voor de krakers een rapport opgemaakt waaruit bleek
dat de benodigde werkzaamheden in feite aleen aan de buitenkant van het pand
hoeven plaats te vinden, ontruiming is dus onnodig. Dit was de kern van het
verweer van Hummels.
De tegenpartij zat een beetje te stuntelen. Ze konden niet aangeven waarvoor
de krakers dienden te vertrekken (wat voor verbouwingen), verder dan
'aannemelijk' en 'waarschijnlijk' kwamen zij niet.
De rechter vond het ook maar vaag. De zaak is een week aangehouden, in de
tussentijd kan Mitros bedenken of zij de krakers niet wil gedogen tot aan de
uiteindelijke verkoop (nog een aantal maanden), en, natuurlijk, kan zij haar
huiswerk beter gaan doen.
Nachtegaallaan 36, Bilthoven
Daarna was het kort geding tussen de krakers uit Bilthoven en de REMU, en
tegelijkertijd dat tussen de eigenaar en de krakers (ze hadden dus wel een
aparte dagvaarding ontvangen). De REMU stelde dat zij best wilde leveren en wilde
aansluiten, maar dat zij toestemming van de eigenaar nodig had om het pand
te betreden. Die kregen zij niet en verder wilden ze er niets mee te maken
hebben. De eigenaar vond niet dat hij verplicht was om mee te werken aan het
woongenot van de krakers. Hierop bracht Hummels in dat de eigenaar in feite de
krakers zit te sarren en dat er geen reden is om de levering tegen te houden.
Daarnaast heeft ieder mens recht op stroom (zeker als ze er voor willen
betalen).
Uitspraak 13 februari, 10:00 uur.
De eigenaar eiste vervolgens ontruiming. De krakers waren de boel aan het
slopen, het was een zooitje, problemen met de verzekering, brandgevaar (straks
ligt er een hoop puin), de krakers waren eigenlijk al verhuisd en woonden er
niet, men was 'echt bezig met de vergunningen', en er zou antikraak in het
pand komen na ontruiming. Daarnaast was er helemaal geen woningnood en 'hadden
de krakers lak aan de eigenaar'.
het ging dus helemaal nergens over: er zijn geen vergunningen en dus ook
geen spoedeisend belang.
Grappig detail is dat de eigenaar een aanklacht gaat indienen wegens
valsheid in geschrifte: iemand die zijn handtekening had gezet tegen sloop, zou dood
zijn ofzo (?).
(het was trouwens dezelfde rechter, wrakingsverzoek was afgewezen)
Uitspraak ook 13 februari, 10:00 uur.
Het gisteren gekraakte pand aan de Lange Nieuwstraat 32 is volgens mij
ontruimd. Niet echt onverwacht: er was niets uitgezocht en men moest uiteindelijk
gaan kraken omdat de brief aan de OvJ al op de bus was gedaan, goh...
groetjes, KSU Utrecht
--
Sent through GMX FreeMail - http://www.gmx.net
--------------------------------------------------------------
afmelden kan via: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
info: http://kraken.dvxs.nl archief: http://skwot.dvxs.nl
|