From: schuurman (dollehon@dds.nl)
Date: 17 Jul 2001 02:57 uur
College van Burgemeester & Wethouders
van de gemeente Amsterdam
Postbus 202
1000 EA AMSTERDAM
Amsterdam, 15 juli 2001
Geacht college,
Het barcollectief Vrankrijk heeft met verbazing gereageerd op de brief van
het Bureau Eerlijke Mededinging (BEM met uitroepteken) aan het College van
Burgemeester & Wethouders van de gemeente Amsterdam op 5 juni jongstleden, met
afschriften aan de voorzitters van de raadsfracties, de Keuringsdienst van
Waren en de Regionale pers.
Het BEM richt zich hiermee direct tot het college zonder ook maar een enkele
poging te hebben ondernomen om met Vrankrijk in gesprek te komen. Ondanks
uitlatingen in de pers (interview met diverse medewerkers van BEM! op
29-06-2000
in Forum, opinieblad van VNO-NCW) waarin ondermeer wordt gesteld:
“Binnengekomen klachten worden pas in behandeling genomen als duidelijk is
dat er onrechtmatigheid in het spel is. Informatie daarover wordt ingewonnen
bij beide
partijen en de gemeente in kwestie.” Blijkbaar kiest het BEM dit keer,
voordat ook maar iets duidelijk voor hun kan zijn, een duidelijk andere
koers. Laten we dan ook maar even de brief langslopen en de vele fouten die
erin vermeld staan aanstippen.
Vrankrijk heeft toegezegd om te voldoen aan alle eisen zoals die door de
gemeente in het compromis zijn opgesteld. Dit betekent voldoen aan de Drank
en Horecawet waarbij er enkele afwijkingen zijn, waarvan de belangrijkste
zijn dat de controle op de drank- en horecawetgeving zal worden uitgevoerd
door de Keuringsdienst van Waren en dat de politie alleen de sluitingstijden
zal controleren. Verder zal Vrankrijk de benodigde horeca- en
exploitatievergunningen voor 1 oktober aanstaande aanvragen. Er zijn
specifieke openings- en sluitingstijden afgesproken en voor de rest zullen
alle onderdelen
van de Drank –en Horecawet gerespecteerd worden.
Het is dus volkomen belachelijk en zelfs misleidend van het BEM om te
stellen dat er geen controle van de Keuringsdienst van Waren of brandweer
zou zijn of dat er op grote schaal gemarchandeerd zou worden. De behandeling
van het
compromis in de Commissie Algemene Zaken en de beantwoording hierin van
vragen van de commissieleden heeft duidelijk gemaakt dat voor alle punten
van de Drank en Horecawet duidelijke afspraken zijn gemaakt tussen de
gemeente en Vrankrijk.
Het handhavingsprobleem zoals het door het BEM is omschreven slaat dus
nergens op. In het compromis is afgesproken door wie (vanuit de gemeente en
Vrankrijk)
verantwoordelijk is voor wat. De functie van de politie in het geheel is het
controleren van openings- en sluitingstijden.
Een toezichtvrije sfeer zoals die door het BEM wordt omschreven is in het
geheel niet aan de orde in Vrankrijk. Nogmaals, er zijn juist harde
afspraken gemaakt en alle regels wat betreft wetgeving rondom milieu en
brandveiligheid zullen
geïmplementeerd worden. Alleen is het wellicht een andere dienst die
hierover toezicht zal houden en zal het enige tijd duren voordat alle
verbouwingen en aanpassingen gedaan zijn.
Wat betreft het bestemmingsplan voor de Spuistraat is de claim van het BEM
dat er geen horeca mag zijn ietwat cru geformuleerd. De gemeente heeft bij
de laatste wijziging van het bestemmingsplan besloten om een horecastop in
te voeren. Dit betekent dat er geen nieuwe horeca mag bijkomen. Los van de
vraag of Vrankrijk als reguliere commerciële horeca gezien kan worden,
bestaat Vrankrijk al 18 jaar op deze locatie. Horecaondernemers hebben dus
18 jaar de tijd gehad om eventuele vestigingsplannen op concurrentie te
onderzoeken. Maar dit is blijkbaar niet een bezwaar geweest voor enkele
tientallen horecazaken die voor de horecastop binnen een straal van 100
meter van de Vrankrijk zijn ontstaan.
Als het BEM stelt dat er sprake is van oneerlijke mededinging als er prijzen
gehanteerd worden die op de helft liggen van de prijzen die de reguliere
horeca hanteert, kunnen wij alleen maar concluderen dat de vrije markt niet
alle bedrijfsvormen in Nederland heeft bereikt. Het lijkt er bijna op dat
het BEM
voorstander is van vaste prijsafspraken en mogelijke kartelvorming. Dat
Vrankrijk die prijzen hanteert heeft een belangrijke reden: wij hoeven geen
winst te maken. Winst die gemaakt gaat worden, zal gaan naar goede doelen na
aftrek van alle belastingen die keurig netjes zullen worden afgedragen.
Het slot van de brief waarin het BEM stelt dat de reguliere horeca
geslachtofferd wordt ter wille van een “schijnvrede” maakt nogmaals
duidelijk dat zij in het geheel niet weten (en kunnen weten) wat er aan de
hand is en nog nooit de moeite hebben genomen om contact met ons op te nemen
om duidelijk
te krijgen wat er aan de hand is.
Saillant detail is dat het BEM bestaat uit medewerkers die gedetacheerd
worden door de Horecabond Nederland en dat twee bestuursleden van de laatste
ook bestuurslid zijn van het BEM. Vrankrijk is in 1999 door de afdeling
Amsterdam
uitgenodigd om lid te worden van de bond zodra we gelegaliseerd zouden zijn;
na de ervaring met de werkwijze en toonzetting van het BEM bedanken we
voorlopig voor de eer.
Kraakkantine Vrankrijk
- Voorzitters raadsfracties
- Landelijke en regionale pers
- BEM!
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
afmelden kan via: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
info: http://kraken.dvxs.nl archief: http://skwot.dvxs.nl
autonoom centraal krakenverzamelpunt: http://squat.net
<sponsor> http://radar.squat.net </sponzer>
|