Kraken-post: Notulen CvA Algemene Zaken over deal met Vrankrijk, 22 mei 2001

Notulen CvA Algemene Zaken over deal met Vrankrijk, 22 mei 2001

----------------------------------------------

 Stuur Bericht   Over de lijst  Datum-lijn   Reactie-lijn   Onderwerp-lijn   Auteur-lijn   Hoofdmenu 
 

From: vrankrijk barcollectief (info@vrankrijk.org)
Date: 01 Jun 2001 12:27 uur


CvA Algemene Zaken over deal met Vrankrijk, 22 mei 2001

Bron : CvA Onderwerp : Besluitenlijst van de commissie Algemene Zaken Comm.
van Advies : Algemene Zaken Datum CvA : 22-05-01

Verslag van de vergadering van de Commissie voor Algemene Zaken, gehouden op
dinsdag 22 mei 2001 in het Stadhuis

...Vrankrijk: Vrijdagmiddag 18 mei heeft de burgemeester de overeengekomen
regeling met Vrankrijk aan de Cie. gestuurd. Diezelfde vrijdag heeft het
College met de regeling ingestemd. De heer Meijer complimenteert de
burgemeester en Vrankrijk met het resultaat dat de PvdA ondersteunt. De wil
en inzet van beide partijen hebben tot dit compromis geleid. Het is geen
gelegenheidsdeal.Vrankrijk houdt zich aan alle regelingen die voor dit soort
horecagelegenheden geldt. Er is op een goede manier gebruikt gemaakt van de
wettelijke kaders. De heer Houterman wil duidelijkheid op een aantal
punten. -Het controleren na sluitingstijd introduceert een nieuw
openingstijdenregime. Mensen mogen na sluitingstijd niet meer naar binnen.
Maar wie binnen is, kan daar wel blijven. Is dit de bedoeling? -Vervalt het
recht van de politie op routinecontrole en wordt Vrankrijk een no-go area
voor de politie die Vrankrijk alleen vanaf de buitenkant mag bekijken? De
heer Houterman vindt dat de politie bij elke openbare gelegenheid
routinecontroles moet kunnen verrichten. Ook de korpsbeheerder moet
binnengelaten worden. -Welke definitie van paracommerci%le instelling is
hier geldig? Gaat het om een instelling die enige mate van verwantschap
vereist door lidmaatschap of donateurschap. Dan moet een ledenregister
worden bijgehouden/overlegd. Of gaat het om een fiscaal aantrekkelijke
constructie? Den Haag is momenteel bezig het aantal paracommerci%le
instellingen terug te dringen. Amsterdam geeft met deze regeling ruimte voor
groei. -Is de directeur van de Keuringsdienst van Waren bevoegd te zeggen
dat de dienst bereid is controles uit te voeren. Is hiervoor geen
toestemming van de minister van Volksgezondheid nodig? - Is de
Keuringsdienst in staat controles op onverwachte momenten, bijvoorbeeld om
02.00 uit te voeren. En wat als meer horecagelegenheden door de
Keuringsdienst gecontroleerd willen worden? Zal de Keuringsdienst personeel
aantrekken om 7x24 te kunnen controleren. - Is de regeling aan de orde
geweest in het Horecaoverleg? -Moet Vrankrijk nu ook voldoen aan de regels
voor gevelreclame en uiterlijk van panden. De heer Van Poelgeest is blij dat
uiteindelijk de redelijkheid heeft overwonnen. Het betoog van de heer
Houterman gaat voorbij aan de specifieke situatie. Vrankrijk is een
specifieke lokaliteit met een specifieke historie die 18 jaar zonder
problemen heeft gefunctioneerd. Groen Links steunt de burgemeester. De heer
Hemmes stelt dat het uitgangspunt van D66 is dat er niet met twee maten
gemeten mag worden. Het stuk geeft geen uitsluitsel over eventuele
precedentwerking van de regeling. Hij wil hier meer inzicht in hebben. De
heer Paquay is aangenaam verrast dat het conflict op deze wijze is opgelost
en feliciteert beide partijen. Gezien de bijzondere situatie van Vrankrijk,
voorziet hij geen precedentwerking. Hij vraagt wat de genoemde
'tijdelijkheid' precies inhoudt. De heer Danen vindt het een prachtig
contract tot stand gekomen doordat beide partijen water bij de wijn hebben
gedaan. Mevrouw Van Oudenallen is blij met het eindresultaat. Wel wil zij
weten wat er gebeurt als anderen dezelfde behandeling als Vrankrijk eisen.
Zegt de burgemeester dan dat er regels zijn maar dat voor Vrankrijk een
uitzondering is gemaakt? Ofwel is er een soort hardheidsclausule? De
burgemeester antwoordt dat de regeling zich bevindt binnen de bestaande
wettelijke kaders. De politie doet niet de controles voor de drank- en
horecawet. Wel de controle op de sluitingstijden. Dit gebeurt na
sluitingstijd, een logisch moment. De definitie van sluiting is hetzelfde
als elders en voorheen. Bij beweging naar binnen of naar buiten is sprake
van overtreding. Om dit te constateren kan de politie naar binnen kijken.
Als men vermoedt dat er nog bezoekers aanwezig zijn, kan men vervolgens
aanbellen en naar binnen kijken. Mevrouw Van Oudenallen en de heer Houterman
vinden dit simplisme van de eerste orde. De burgemeester herhaalt de
procedure: politie belt aan, deur gaat open, wanneer politie vervolgens
constateert dat er nog mensen binnen zijn, gaat men naar binnen om te
controleren. Vrankrijk heeft dus zelf in de hand of de politie wel of niet
binnenkomt. Bereidheid Keuringsdienst van Waren: de burgemeester verwacht
dat de Keuringsdienst bereid is te controleren bij Vrankrijk. Deze
bereidheid geldt alleen Vrankrijk. In de brief aan de raadscommissie is
aangegeven dat de Keuringsdienst van Waren hiertoe bereid is ivm de
bijzondere positie van Vrankrijk. Er is geen sprake van een precedent.
Paracommerci%le instelling: de basis is de drank- en horecawet. Een
paracommerci%le instelling wordt gedreven door een vereniging of stichting
waarbij een stichting geen leden heeft. Drankverstrekking vindt plaats
binnen de niet commerci%le doelstelling van de instelling. Deze definitie is
aardig van toepassing op een organisatie als Vrankrijk. Op de vraag van de
heer Houterman wat de -niet generieke- doelstelling van Vrankrijk is en wie
er wel en niet mag binnenkomen, antwoordt de burgemeester dat deze zal
blijken uit de stichtingspapieren. No go area: is geen sprake van. De
regeling betreft de drank- en horecacontrole/vergunning. De politie
controleert of Vrankrijk zich houdt aan de openingstijden. Alle overige
bevoegdheden blijven onverlet. Routinecontrole is dus mogelijk, in uniform.
De heer Meijer heeft de indruk dat de VVD moeite heeft met het feit dat er
een akkoord is bereikt zonder dat een van de partijen waaronder de politie
zijn bevoegdheden inlevert. De heer Houterman antwoordt dat de VVD wil
waarschuwen voor precedenten en veel waarde hecht aan de democratisch
vastgestelde rechtsstaat en geen gelegenheidswetgeving wil. De burgemeester
wijst erop dat de Keuringsdienst van Waren wettelijk bevoegd is controle op
de drank- en horecawet uit te voeren. Tijdelijkheid: hangt samen met lopende
discussie over wijze van handhaving paracommerci%le instellingen.
Afhankelijk van de uitkomst van die discussie zal worden gekeken hoe, in het
licht van de gemaakte afspraken, verder moet worden gegaan. Horecaoverleg:
in het afgelopen overleg zijn paracommerci%le instellingen en het verschil
in toezicht aan de orde geweest. De casus Vrankrijk zelf niet. De heer
Houterman vraagt antwoord op zijn vraag of de Keuringsdienst ook om 02.00
uur gaat controleren en de benodigde toestemming van de minister. En welk
recht heeft de Keuringsdienst om anderen te weigeren? Ook wil hij antwoord
op zijn vraag over het aanzicht van de gevel. De heer Van Poelgeest verbaast
zich over de ijver van de VVD het akkoord op te blazen.
Gelegenheidswetgeving is een zwaar woord, het suggereert dat de burgemeester
een oogje dichtknijpt. Mevrouw Van Oudenallen zegt dat dit ook zo is. De
heer Houterman zegt dat het de VVD om precedentwerking gaat. De heer Van
Poelgeest vindt dat de heer Houterman tevreden moet zijn; politiecontrole is
mogelijk. Er is een heldere regeling. De heer Hemmes vindt het goed dat de
VVD de zaken scherp stelt. Ook D66 wil duidelijkheid. Heeft hij goed
begrepen dat 1) alle afspraken gemaakt zijn binnen de bestaande wettelijk
kaders en 2) controle op openings- en sluitingstijden niet anders is dan
elders. Probleem blijft of de Keuringsdienst van Waren anderen die een
bijzondere positie claimen, kan weigeren. Welke argumenten zijn er om
anderen eenzelfde regeling te weigeren? De heer Paquay vraagt wat er gebeurt
als de discussie over paracommerci%le instellingen anders afloopt als
verwacht. Verder adviseert hij de commissieleden die bang zijn voor
precedentwerking en of het overtreden van wetten, dit voor te leggen aan een
rechter ter toetsing. De heer Danen is ook verbaasd over de scherpte van het
betoog van de heer Houterman. Waarom telt deze zijn winst niet? Tot vorige
week was Vrankrijk een priv,-ruimte aan de Spuistraat, nu heeft Vrankrijk
een horecavergunning en heeft de politie vrije toegang op het moment dat er
iets aan de hand is. Het lijkt erop dat de VVD krakertje wil pesten. De heer
Houterman zegt dat de heer Danen kiest voor minder confrontaties, de VVD
kiest echter voor minder precedenten. Mevrouw Van Oudenallen vindt dat men
wel eerlijk moet blijven. Als de burgemeester zegt dat er niets aparts aan
de regeling is, klopt dit natuurlijk niet. Vrankrijk is apart en heeft met
deze regeling een aparte positie toebedeeld gekregen. Mokum Mobiel is blij
met deze oplossing maar vindt wel dat een horecaondernemer die gecontroleerd
wordt volgens de normale procedure, zich mag beroepen op de wijze van
controleren bij Vrankrijk. De burgemeester verwijst naar de brede wens van
de Cie. om tot een oplossing te komen binnen de geldende regelgeving. De
voorliggende regeling voldoet hieraan. De controle gebeurt niet op alle
punten zoals overal anders. De drank- en horecawet wordt bij Vrankrijk
gecontroleerd door een ander orgaan, nl. de KvW. Dit is wel een wettelijk
bevoegd orgaan. De KvW zal ook op ongebruikelijke en onaangekondigde
tijdstippen controleren. De burgemeester vindt niet dat met deze
uitzondering sprake is van een oogje toe knijpen en derhalve is er ook geen
sprake van gelegenheidswetgeving. Tijdelijkheid: komt afhankelijk van
uitkomst discussie toezicht paracommerci%le instellingen wel of niet terug.
Toetsing door rechter: de burgemeester weet niet of dit wel nodig is. In het
kader van de regeling moet Vrankrijk een bestuursreglement maken dat de
wettelijke weg (publicatie, kamer van koophandel) volgt. Bezwaren kunnen dan
naar voren komen. Gevel: valt onder bouwtoezicht binnenstad . Deze dienst
zal in het kader van vergunningaanvragen toch al de inrichting bezoeken.
Groen Links en PvdA stemmen in. D66 stemt in onder vermelding dat zij de
vragen van de VVD goed vindt. Mokum Mobiel is het eens met de opmerkingen
van de VVD, maar stemt gezien het achttien jaar gedogen van Vrankrijk, wel
in. De VVD stemt niet in.
....

--------------------------------------------------------------
afmelden kan via: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
info: http://kraken.dvxs.nl archief: http://skwot.dvxs.nl
autonoom centraal krakenverzamelpunt: http://squat.net
<sponsor> http://radar.squat.net </sponzer>


Archief gemaakt met Hypermail

TOP VAN DOCUMENT