From: Amro Bank (amro@tuig.nl)
Date: 20 Aug 2002 21:19 uur
Hoi,
Gisteren herkraakt. Vandaag, na schimmig gezwaai van de
vertegenwoordiger van de eigenaar met kontrakten, een negatieve
uitspraak van de HoJ.
Morgenochtend 09.00 uur zou het ontruimt worden. De bewoners spannen
een kort geding tegen de staat aan. De HoJ geeft aan daar niet op te
willen wachten en de ontruiming door te willen zetten.
Dat was het in het kort. Nu het lange verhaal:
Ongeveer anderhalve maand geleden hebben een aantal polen en een ier
een pand gekraakt in Zeist. Een ouwe dependance van een school, later
bijkantoor van een woningbouwvereniging. En laatstelijk oficieel
gebruikt als studio voor de lokale radio en tv en als oefenruimte voor
de zeisterschietvereniging.
Ergens medio 2000 is het echt leeg gekomen. D'r werd na de kraak
leegstand geconstateert en alles was prima, niet ?
Niet.
Twee dagen na de kraak stond de eigenaar met de politie op stoep. De
ier was niet thuis, de polen illegaal en toen de ier terug kwam was
het huis/pand weer leeg.
Een andere groep mensen heeft op aanraden van die ierse gozer het pand
herkraakt. Volgens die gozer was er nml. wel een positieve uitspraak
maar omdat de polen bang waren om uitgezet te worden zijn ze
vertrokken toen ze de politie zagen.
Gisteravond is er door twee agenten leegstand geconstateerd. Dat was
allemaal geen punt.
Maar vandaag beweerde de 'wijkagent' dat dus niet zo was. Er was een
negatieve uitspraak gedaan door de HoJ en de bewoners waren vrijwillig
vertrokken. Die negatieve uitspraak was gebaseerd op het feit dat tot
september vorig jaar er opslag was geweest in het pand.
Maar nu deelde de wijkagent bij monde van een als loopjongen gestuurde
broekie van een agent mede dat de eigenaar ook nog een huurcontract
laten zien van een kinderdagverblijf voor de maanden maart/april/mei.
Dus morgen 09.00 uur ontruimen op 429.6
Maar toen de bewoners aangaven tegen die beslissing een kort geding
aan te spannen werd er niet gezegd dat dat afgewacht zou worden. Nee,
natuurlijk niet. Er werd gezegd dat ze toch wel/waarschijnlijk wel
zouden ontruimen want in het arrondisement Utrecht is de doodnormale
afspraak dat men, (krakers en het justitiele apparaat) de beslissing
van een rechter afwacht nooit gemaakt.
Het is alleen vreemd, dat juist in dubieuze gevallen, de HoJ
ge/misbruik wil maken van z'n macht.
Wat wil het geval, de eigenaar beweerd alleen maar dat er opslag was
tot september 2001. Wij hebben daar geen bewijzen van aangetroffen.
Zowizo, was die opslag van tijdelijke aard en is er nooit vergunning
voor verleend. Het pand zou dit jaar nog verhuurd zijn geweest. Buiten
het feit dat voor een kinderdagverblijf een bestemmingsplan wijziging
aangevraagd moet worden, is er sinds medio 2000 geen water in het
pand. Behalve het nodige hemelwater dan, vanwege de vele lekkages
(sic.) Er zijn nooit aanpassingen gedaan voor kinderen en het lijkt me
uberhaupt stug dat ouders hun kinderen laten opvangen in een
schimmelend pand zonder water.
Art 429 sexies zit in het strafrecht. De krakers worden beschuldigd
van een strafbaar feit door een belanghebbende partij (de eigenaar).
De hulpofficier van Justitie beslist zonder hoor of wederhoor van de
beschuldigenden dat ze inderdaad strafbaar zijn. En laat ze dan
ontruimen. Nu dacht ik dat ons rechtsysteem zo in elkaar zat dat de
aanklager, de rechter en de uitvoerende macht (de politie) drie
onafhankelijke van elkaar beslissende diensten moesten zijn, om de
objectiviteit van ons rechtsysteem te bewaren.
Nee, hoor. Niet als het om krakers gaat.
Eén mannetje/vrouwtje van de politie kan het dan wel af.
De noodzaak om het kort geding tegen de staat _niet_ af te wachten, is
domweg niet aanwezig. De eigenaar wil renovatie/nieuwbouw op de huidig
plek van het pand. Daartoe heeft hij op vorige maand een
sloopvergunning aangevraagd en ook een bouwvergunning. Wegens
vormfouten heeft hij de aanvraag opnieuw moeten doen. De aanvragen
zijn nog niet eens in behandeling genomen. Het duurt dus minimaal 6
maanden voor dat er een beslissing genomen word en dat nog alleen maar
als er _geen_ bezwaar word gemaakt tegen de bouwplannen.
Geen spoedeisend belang dus. Deze 429 ontruiming word dan zoveelste
ontruiming voor leegstand. Het meest wrange van dit alles is nog wel
dat naar alle waarschijnlijkheid de bewoners uit het pand worden
gezet, om ze dan op straat zonder boete of aanklacht weer te laten
gaan, zodat het strafbare feit niet eens door door een rechter
getoetst kan worden. (zoals ikzelf ondervonden heb bij een ontruiming
in Bunnik/Odijk).
Nou ja, we zullen morgenochtend wil zien wat het word.
Amro
---------------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl Archief: http://skwot.dvxs.nl
Kraken verzamelplaats: http://squat.net
NIEUW: http://www.kraak-forum.tk (Forum)
|