Kraken-post: Re: terreinkraak Utreg

Re: terreinkraak Utreg

----------------------------------------------

 Stuur Bericht   Over de lijst  Datum-lijn   Reactie-lijn   Onderwerp-lijn   Auteur-lijn   Hoofdmenu 
 

From: Amro Bank (amro@tuig.nl)
Date: 29 Jul 2002 12:54 uur


Op Mon, 29 Jul 2002 04:42:53 +0200 (CEST), schreef je:

>Vandaag werd er in Utrecht-Zuid een al jaren leegstand terrein gekraakt met
>een 15-tal lege silo's erop. Deze werden ooit gebruikt voor opslag van olie
>e.d. De aanwezige bebouwing werd ooit gekraakt, maar na ontruiming
>gesloopt.
>De smeris was er niet zo blij mee, ze vonden het nogal eng omdat op het
>terrein ernaast nog wel silo's in gebruik waren. Een paar rokende krakers en
>boem. De opzichter (op het in gebruik zijnde terrein) was echter vrolijk aan
>het bbqen met zijn familie, dus de politie zag ook wel in dat dat argument
>een beetje onzin was om te ontruimen.
>De politie bleef echter dapper doorzoeken, en kwam uiteindelijk met art. 461
>op de proppen; betreden van verboden terrein. Men weigerde in eerste
>instantie te vertrekken; 461 toepassen staat totaal haaks op het
>gewoonterecht zoals we dat in utrecht kennen en betekent in feite een einde
>aan terreinkraken. Hierop is de smeris weer met de OvJ gaan overleggen welke
>volhardde. Na dreiging met arrestatie en andere onplezierigheden is men weer
>vertrokken (met politiebegeleiding) naar het gekraakte terrein aan de
>Kanaalweg, wat over 2 dagen leeg dient te zijn.
>
>Als iemand wat interessante jurisprudentie heeft over 461 of weet te
>beargumenteren waarom dit artikel niet bij terreinkraken zou moeten worden
>toegepast: laat het horen! De tijd dringt en de nood is hoog...

Jurisprudentie heb ik niet vooradig maar ....art. 461 is volgens mij
zonder vorderende partij (een bewoner/eigenaar etc wiens huis/erf
betreden word zonder toestemming) een vrij krachteloos artikel, zeker
omdat jullie */na/* het moment van de kraak */de/* bewoners waren.

In het Burgelijk wetboek staat nml. ook een artikel (art.?) wat de
rechten beschrijft van iemand met huisrecht die in juridische onmin
leeft met de 'wettelijke' eigenaar (of iemand die dat claimt en daarom
een procedure is aangegaan, denk aan schuldeisers enzo). In dat
artikel staat dat tot er een uitspraak is gedaan, je recht hebt op
alle gebruikelijke dingen die nu eenmaal bij het bezitten/beheren van
onroerend goed horen; vruchtgebruik, gebruik van grond, de
mogelijkheid om derden toestemming te verlenen gebouwen en grond te
gebruiken mits het de waarde van het object niet achteruit doet gaan.
Zelfs het recht op bijv. een appeloogst is geregeld, de oogst van het
nieuwe seizoen is voor de gebruikers, de ouwe oogst voor de eigenaar.

Om dit principe eens te testen kunnen we het beste wat art 461 bordjes
op buro Paardenveld plakken (oh, die hangen er al.) En vervolgens
vorderen (in naam van het volk natuurlijk, wij zijn allemaal de
eigenaar ;) dat zij het pand/terein verlaten.

ik ben zelf erg benieuwd wat nu in art.461 regelt dat de juiste
personen van een terein verwijderd worden, terwijl anderen daardan
mogen blijven.

---------------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl Archief: http://skwot.dvxs.nl
Kraken verzamelplaats: http://squat.net
NIEUW: http://www.kraak-forum.tk (Forum)


Archief gemaakt met Hypermail

TOP VAN DOCUMENT