From: Eric Duivenvoorden (eduiv@dds.nl)
Date: 23 Mar 2002 15:04 uur
Jammer dat je er niets aan vond, maar wel begrijpelijk. Ik heb
langzamerhand de nodige ervaring met interviews over de kraakbeweging en
altijd wordt me gevraagd vergelijkingen te maken tussen vroeger en nu.
Geloof me, ik zit er in dat soort interviews niet voor om de huidige
generatie af te branden. Integendeel, altijd probeer ik het, ondanks de in
vergelijking met vroeger zwaardere omstandigheden, voor ze op te nemen,
zoals ik trouwens ook nog op het eind van de discussie afgelopen dinsdag op
AT5 uitdrukkelijk heb geprobeerd te doen.
Waar ging het mis in Regulier en Dwars? Om maar meteen met de deur in huis
te vallen. Ik wijt de eigenaardige wending die het gesprek op gegeven
moment nam voor het grootste deel aan de onervarenheid van de twee
kraakwoordvoerders.
Ondanks het feit dat er vaak onder journalisten iets meewarigs bestaat van
"ach, zijn ze er nog" of "het stelt toch allemaal niets meer voor", zijn de
meesten de krakers opmerkelijk goed gezind. Dit zal onder andere komen
doordat de krakers en hun sympathisanten van toen momenteel voor een groot
deel zelf het journaille uitmaken (zoals b.v. Tjitske Spekman van AT5, geen
kraakster, maar wel dicht erop)
Ik zelf zat daar niet om met een soort defaitisme de heldendaden van
vroeger af te zetten tegen de moedeloze situatie van de huidge krakers,
hoogstens om ze af en toe te wat te provoceren. Ik was echter stomverbaasd
dat ik elke voorzichtige vergelijking die volgens mij juist duidelijk
maakte dat de situatie nu nauwelijks te vergelijken is met vroeger, niet
als een inkopper werd beschouwd om een eigen verhaal aan op te hangen, maar
als een regelrechte beschuldiging. Zo b.v. het punt dat er nu eenmaal
minder leegstand is. Jij begint ook al weer over een mythe. Wat is dat voor
onzin; er zijn heel goede verklaringen te geven waarom er nu minder
leegstand is (niet natuurlijk als je de antikraak ook als verkapte
kraak/leegstand ziet, zoals ik uit je reactie begrijp). Bovendien begrijp
je dan ook niet de weelde van de vroegere beweging die de panden, scholen
en fabrieken voor het uitzoeken had en overal ongestoord jarenlang kon
bivakkeren tot het moment van sloop, ontruiming of legalisering. Het was
een luxe die de basis verschafte voor een enorme infrastructuur, waar
trouwens de huidige beweging tot vandaag de dag gebruik van kan maken.
(Waar zouden bijvoorbeeld nog bezoekers van kraakspreekuren ontvangen
kunnen worden als het niet in gelegaliseerde kraakpanden was).
Waar het natuurlijk om gaat is dat als iemand aangeeft dat er minder
leegstand is, je als kraker van nu ofwel kort uiteenzet waarom je het onzin
vindt en er zelf wat voor in de plaats zet ofwel ingaat op de oorzaken
daarvan (woningnood, hoge prijzen, antikraak, vrije marktwerking, verkoop
sociale huurwoningen, toerisme, etc. etc.) Maar kruip nooit verdedigend in
je schulp om alleen maar te berde brengt dat er nog genoeg leegstand is,
dan verander je zelf de discussie in een wellis nietes spel. Mag je nog
blij zijn dat je er vervolgens zelf niet op aangevallen wordt. (waarom
wordt die leegstand dan niet gekraakt?, waar blijven jullie dan?)
Ook het punt van die buitenlanders in de beweging was wat mij betreft om
aan te geven dat het niet gemakkelijk is om nog politieke actie te voeren
als je met dat soort omstandigheden als in de Tolstraat geconfronteerd
wordt. In plaats van dat op te vatten als punt om zelf je eigen verhaal aan
vast te knopen, voelden de woordvoerders zich ook hier weer aangevallen,
alsof zij er in de discussie voor verantwoordelijk gesteld werden.
Toen ze zich er achteraf over beklaagden dat de actie op het Beursplein
niet ter sprake was gekomen, kwam ik erachter dat ze simpelweg de ervaring
misten om hun eigen punten helder naar voren te brengen. Ze hebben zich te
veel laten leiden door de vragen en opmerkingen van anderen (van Tjitske en
mij) zonder zelf hun plan te trekken. De discussie bij AT5 was nota bene 25
minuten live. Wie kun je anders verwijten dat iets niet aan de orde is
gekomen dan jezelf.
Dat het ook anders kan bewees "Johan", die ontspannen en klip en klaar in
staat was om in een paar zinnen voor de AT5-nieuwscamera duidelijk te maken
waar het om ging bij de actie op de Martelaarsgracht. Als je dan zonodig
met woordvoerders wil werken, daar heb je er een. Maar "Johan" heeft dan
wel jarenlang ervaring.
Opmerkelijk vindt ik dan ook je opmerking dat de krakers beter uit de verf
waren gekomen in een debat met Houterman of Van Riessen. Sowieso zegt het
natuurlijk veel over je zelf als je denkt beter tot je recht te komen in
een discussie met een politiefunctionaris. Waar gaat het je in dan om,
vraag ik me af. En wat betreft de wens in debat te gaan met Houterman - de
politieke tegenstander die zo mogelijk het verst van je afstaat - lijkt me
enig vertrouwen om zo'n confrontatie met vertrouwen tegemoet te gaan - in
ieder geval wat betreft de debaters in het AT5 debat - totaal misplaatst.
Leer mij ze kennen die meningen van krakers over de media. Vroeger werden
journalisten die niet schreven, zeiden of toonden wat wij vonden dat ze
hadden moeten doen op een zwarte lijst gezet. Als je meedoet aan of gebruik
wilt maken van het mediacircus zul je je er serieus op moeten voorbereiden,
zodat je sterk in je schoenen staat en er niet over je heen gelopen wordt.
Daar ontbrak het in het geval van Regulier & Dwars aan. Ik zou zeggen: door
schade en schande wordt je wijs. Aan veel media zal het niet liggen die
zijn blij dat er krakers zijn die af en toe wat leven in de brouwerij
brengen. En dat is vroeger wel eens anders geweest. Maak daar beter gebruik
van, zou ik zeggen.
Eric D.
At 14:53 21-3-2002 +0100, you wrote:
>Beste mensen,
>
>Na het zien van de aflevering van regulier en dwars over kraken op de
>Amsterdams lokale zender At5, bleef bij mij een jeukerig en irriterend
>gevoel over. Mijn conclusie was dat de hele uitzending in het teken had
>gestaan van de jaren tachtig en de ideeen die Eric van Duivenvoorden daar
>over heeft. Vreemd en onnodig vond ik.
>Het is mijn stelligste overtuiging dat we in het jaar 2002 leven en dat de
>onderwerpen problemen en zaken waar wij als kraakbeweging nu mee naar
>buiten komen als aktie punten, op zich zelf kunnen staan.
>En dat die punten dat ook genoeg doen.
>De verschillen van velerlei aard in voorwaarden en situaties tussen toen en
>nu doen mij concluderen dat wij (deze generatie) het beter doen dan de
>oude generatie. Wij zetten onze veel schaarsere middelen veel effectiever
>in met een relatief hoger resultaat en zonder uitkering als betalings basis.
>Kortom ren je rot! En dat doen we dan ook.
>In Amsterdam is het kraken verregaand geaccepteerd als onderdeel van de
>huisvestings perikelen en oplossingen daarvoor. Met alles wat erbij hoort.
>Van het indirekt huisvesten van vele duizenden antikrakers tot het creeren
>van overlast in de zomer doormiddel van de 'slechts op bezoek' krakers en
>alles wat daar tussen zit.
>Dit als gegeven genomen, stel ik dat de defaitistische houding van Eric van
>Duivenvoorden (er zit een patroon in, dit was geen incident)onnodig en
>onterecht is. Wij, en het debat verdienen beter.
>
>Mijn persoonlijke konklusie is dat Eric van Duivenvoorden voor dit
>discussie programma nooit gevraagd had moeten worden. De redaktie van
>Regulier en dwars heeft de plank stevig misgeslagen.
>Juist de verre verwijdering van de huidige kraakbeweging en het slechte
>inzicht in welke keuzes de huidige generatie maakt maakt hem tot de non-
>expert. De mythe van de niet bestaande leegstand moet toch eens de wereld
>uitgeholpen worden!
>Een discussie met ferry houtermans (vvd) of commissaris van Riessen had
>meer harde feiten ter tafel gebracht en daarmee een veel betere discussie
>opgeleverd.
>Een bloemlezing over de heldendaden in de jaren tachtig in de Balie lijkt
>me een prima gelegenheid nog eens met gespitste oren het verhaal dan Erik
>van Duivenvoorden aan te horen, maar daar houd het dan ook op.
>
>Klim eens in je pen Erik!
>
>groeten
>
>
>
>
>
>---------------------------------------------------------------------
>Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
>Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
>Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl Archief: http://skwot.dvxs.nl
>Kraken verzamelplaats: http://squat.net
>http://radar.squat.net om de winterdagen warm te houden
|