From: manasse@wagenstraat.squat.net
Date: 06 Oct 2002 14:28 uur
hoi,
Ik was het gewoon eens met dat stukje van Oof over de Vlieger. Punt.
Waarom ga jij er vanuit van niet? Je kunt wel moeilijk doen over niet niet
of wel wel, maar dat haal jij er gewoon bij. Ik ga niet reageren op een
stukje op de maillijst waar ik het mee eens ben, wat jij daar allemaal
bij verzint moet je zelf maar weten.
En de discussie niet openlijk voeren? Dus je bedoeld dat ik niet openlijk
een discussie niet wil voeren waar ik het wel niet mee eens ben? Dat is
dan blijkbaar jou duidelijke links radikale standpunt. Je zit gewoon te
stoken zoals je altijd doet en weer vraag ik me af wat je wil bereiken
daarmee.
Als je een discussie wilt over hoe we omgaan met mensen als de vlieger ten
opzichte van onze doelen (met de politie praten we ook omdat we niet om ze
heen kunnen en omdat ze macht hebben, dat betekend niet dat we automatisch
hun belangen overnemen of ook maar een moment vergeten met wie je dan
praat en wat ze eigenlijk willen.) , dan lijkt het me dat er allerlei manieren zijn
om dat te doen behalve die van jou. Dus je wilt alleen veroordelen, dat is
niet erg constructief. Dat laat weinig ruimte tot zinnige standpunt
bepaling waar iedereen iets mee kan. Jij wil gewoon ruzie zoals altijd,
lekker op basis van geruchten en roddels. Is dat een levensstijl ofzo?
En inderdaad het is een klassiek argument wat
zeker ook misbruikt kan worden, het is alleen zo opvallend dat jij
altijd haantje de voorste bent met dit soort dingen. Dat is wat minder klassiek
dat is gewoon vreemd.
(ps we zijn nu lekker de was aan het doen, jij toch je zin!)
On Sat, 5 Oct 2002 dollehon@dds.nl wrote:
> Ach ja, eerst beticht je me van ‘burgerlijk anarchisme’ en nu maak je me uit
> voor scheurmaker. Wat maakt het ook uit? Ik ben voor duidelijke linksradikale
> standpunten en tegen vage dubbelzinnigheid. Je bent dus ‘niet tegen’ het
> statement van Oof tegen De Vlieger? Of ben je nou ‘niet niet voor’ IMCA
> vastgoed BV? Of misschien ben je er ‘niet niet tegen’ dat deze discussie
> openlijk gevoerd wordt? Moeilijk moeilijk....
> Het is duidelijk dat de vastgoed-sector een broedplaats is van vreemdsoortige
> politieke ideeën. Vroeger hadden we wijlen Leutscher, de libertariër. Dat wil
> zeggen: een zogenaamde rechts-anarchist, dat zijn lieden die wel de staat maar
> niet het privé-eigendom willen afschaffen, tegen het betalen van belastingen en
> voor het recht van de sterkste. Volgens mij is een permanente burgeroorlog het
> logische gevolg, en zo wereldvreemd blijken die lui ook niet te zijn als je de
> kranten een beetje volgt. Somalië, Liberia, Joegoslavië, grote delen van de
> voormalige Sovjet-Unie: de libertariers veroveren de wereld!
> Verder is Pim Fortuyn natuurlijk gefinancieerd door zakenlui uit het onroerend
> goed. De ruk naar rechts was even schrikken, maar nu is het groots volksvermaak
> om te zien hoe zijn partij uit elkaar dondert.
> En nu hebben we dan Erik de Vlieger. Volgens mij is die gast heel wat
> gevaarlijker dan Lüske of Bakker. En heel wat uitgekookter dan Leutscher. Het
> is juist de dubbele bodem van de goodwill die hij kweekt die hem zo eng maakt.
> Het gemak waarmee mensen zich in laten pakken, samen met de miljoenen-tentakels
> die over deze stad worden uitgespreid. Inderdaad, iedereen heeft z’n prijs. Ik
> verkoop m’n huid echter heel wat duurder!
> Scheurmakerij, dat is het klassieke argument tegen mensen die onwelgevallige
> waarheden verkondigen. De eenheid binnen de kerk moet bewaard blijven! Ten
> koste van wat echter? Het is het argument waarmee de grootste smerigheid onder
> de mat geschoven moet worden, de vieste was binnen wordt gehouden.
> Fortuyn was nog maar een lachertje vergeleken bij de maatschappelijke
> ontwikkelingen die we tegemoet gaan.
> S.
>
>
> Re: Tsja. Toktoktok
> Tja Sander,
> Jij verraad gewoon je vooroordelen en kortzichtigheid ten aanzien van
> het
> onderwerp de Vlieger, als je er automatisch vanuit gaat dat ik het met
> die
> onderstaande tekst niet eens ben. Inderdaad Sander toktoktok als een kip
> zonder kop, en altijd op zoek (echt altijd) naar onderwerpen om
> scheuring
> te forceren. Het is niet vreemd dat die onderwerpen er zijn, die waren
> er
> altijd al, het valt me alleen wel op dat jij altijd diegene bent die
> intern de vuurtjes opstookt. Vraag me wel eens af waarom, waarom laat je
> oof zelf niet reageren? Lijkt me toch een mondig persoon....
> groetjes Manasse
>
>
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> -------------------------------------------------------------
>
>
>
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
-------------------------------------------------------------
|