From: het Fort van Sjakoo (sjakoo@xs4all.nl)
Date: 08 Oct 2002 12:46 uur
Beste RP en overige lezersters
Volgens de uitspraak (en de gangbare jurisprudentie bij
uitleveringszaken) wordt er niet naar de bewijsvoering gekeken. Die
taak ligt volgens de Uitleveringswet en het Europees
Uitleveringsverdrag bij de rechter van het verzoekende land, Spanje
dus in dit geval. Aanvankelijk werd wel om specificatie van de
aanklacht gevraagd omdat de door de Spaanse autoriteiten
gestuurde informatie sterk wisselend van karakter en inhoud was,
vaak zelfs compleet tegenstrijdig met reeds geleverde informatie.
Dat er überhaupt al zoveel informatie deze kant op is gekomen is al
exceptioneel. De wisseling van de rechtbank (twee van de drie
rechters werden zonder duidelijke opgaaf van redenen vervangen -
waaronder de zeer kritische president Blekxtoon) heeft hierbij
mogelijkerwijs ook een belangrijke rol gespeeld.
De gezochte verdachte kan dus niets doen in het land waar hij
aangehouden is. Over inhoudelijke zaken oordeelt enkel en alleen
het om uitlevering verzoekende land.
groet van een FreeJuanra
From: "RP" <xxxxxxxxxx>
To: <sjakoo@xs4all.nl>
Subject: Re: tekst uitspraak Juanra
Date sent: Sat, 5 Oct 2002 13:46:03 +0200
> Beste mensen,
> ik verbaas mij over het volgende. Aan de uitlevering ligt een
> verklaring van een ''medeverdachte'' ten grondslag die door marteling
> is verkregen en later weer is ingetrokken. In de persberichten staat
> dat een vingerafdruk als tweede bewijsmiddel is opgevoerd. Hierover
> staat echter niets in de onderstaande uitspraak. Wat is nu
> bewijsrechtelijk gezien de basis van het uitleveringsverzoek? Alleen
> de verklaring? Dat betekent dat iedereen naar een politiebureau kan
> gaan en een verklaring afleggen over ieder willekeurig persoon.
> Justitie kan vervolgens zonder enig aanvullend bewijs iemand oppakken
> of op de opsporingslijsten zetten. Het lijkt mij niet redelijk en
> justitie zal toch de plicht hebben om zelf willekeurige verklaringen
> te onderzoeken alvorens het opsporingsapparaat in werking te zetten.
> Dit geldt zeker voor verklaringen die later weer worden ingetrokken
> omdat zij via marteling zijn verkregen.
>
> Het betreft het internationale recht zal moeten worden uitgezocht of
> iemand alleen vanuit het land van herkomst een procedure kan opstarten
> tegen het feit dat hij ten onrechte in het opsporingscircuit is
> terecht gekomen. Dit moet toch ook vanuit Nederland mogelijk zijn,
> eveneens een verdragsland. Maw is voor het aanhangig maken van een
> proces een valse verklaring voldoende? Groet R.P
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
-------------------------------------------------------------
|