----------------------------------------------
|
From: woningnjet@prullebak.org Date: 03 Feb 2003 09:52 uur
Even een reactie op het stuk uit de grakra.
S. van de Pijp schijnt zich nogal druk te maken over de manier waarop de baby punx uit de Pijp en Rivo zelf denken (wat op zichzelf al een hele prestatie is) en ook zelf ingrijpen als er dingen in hun omgeving gebeuren die naar hun zin niet door de beugel kunnen. Dit ondanks dat S van de Pijp, in de discussie over wel of niet stemmen het standpunt ‘stem niet, denk zelf’ verdedigde. In een moralistisch stuk van zijn hand noemt hij de manier waarop deze groep hun eigen omgeving willen schoonhouden van dingen die zij zien als verfoeilijk, een calvinistisch zedelijkheidsoffensief.
In zijn moralistische stuk beperkt hij seksisme tot vrouwonvriendelijkheid, wat wel heel kort door de bocht is. Seksisme is de verschillende seksen niet als gelijkwaardig behandelen. In die zin kun je de achterkant van woningnjet inderdaad niet als zijnde seksistisch beschouwen, maar op zijn minst als stompzinnig, kinderachtig, puberaal. Een blad wat zich profileert als zijnde kraakblaadje uit de Pijp, zal zich toch moeten kunnen verantwoorden naar haar (of zijn) thuishonk. Maar liefst 15 keer komt de penis voorbij als je de laatste woningnjet leest. Dat begint er uit te zien als een obsessie, misschien ligt hier de frust! Zelfs de baby punx schijnen deze fase van pre-puber ver voorbij te zijn.
Ik heb het verhaaltje van Johan, Bert en de hond Boef natuurlijk ook gelezen en aan het eind van dit stompzinnige verhaaltje vraagt Bert wanneer ze weer gaan wandelen. Hiermee doelend op het weerzien natuurlijk. Dat dit geen betrekking heeft op het goede gesprek wat is gevoerd moge duidelijk zijn, hij wou gewoon graag nogmaals die hond in zijn kont neuken. De hond is dus tot een seksobject gebombardeerd. Ook dit kun je niet onder de noemer seksisme scharen, maar is naar mijn idee wel ronduit fout. Omdat er verder geen uitleg gegeven wordt, kun je de goede bedoeling van de redactie dan ook ter twijfel stellen. In het moralistische stuk wordt het door S van de Pijp geplaatste stuk door hem verdedigd met dingen als “helaas blijken de provocaties van 15 tot 20 jaar geleden nog steeds werkzaam zijn, wat meer zegt over het repressieve klimaat van tegenwoordig dan over die boekjes” en “ gaat de kraakbeweging zich nu ook al beraden over normen en waarden”. Het lijkt mij niets nieuws dat de “beweging” zich inlaat me Als afsluiter wil ik nog even kwijt dat ik mij zeer heb verbaasd dat S van de Pijp de censuur een halt wil toeroepen, hij is toch degene die te pas en te onpas posters van muren scheurt, zonder hier van tevoren met mensen over te spreken. Zijn verbolgenheid die hij ten toon spreidt op het moment dat men het niet met hem eens is en de desbetreffende poster toch weer wil ophangen, is zelfs intimiderend te noemen.
Kortom de opmerking “je maakt jezelf alleen maar belachelijk” was genoeg geweest na de kop “red de woningnjet”.
--------------------------------------------------------------
|
Archief gemaakt met Hypermail