[kraken] Reactie in Grachtenkrant op censuur van Woningnjet

----------------------------------------------

Documentlocatie i.v.m. hyperlinken

 Stuur Bericht   Over de lijst  Datum-menu   Reactie-menu   Onderwerp-menu   Auteur-menu 
 

From: dollehon@dds.nl
Date: 23 Jan 2003 14:07 uur


STEUN DE WONINGNJET!!!!!!!
De concurrentie van de GraKra ligt namelijk onder vuur van een voortdurend
calvinistisch zedelijkheidsoffensief, waar de gristenunie nog een puntje aan
kan zuigen.
Ten eerste: iemand uit de P.buurt (let op, nooit de naam van die wijk volledig
noemen, dat is namelijk seksistisch) zat ooit in de redactie en is erg boos
weggegaan toen hij z’n zin niet kreeg en een vermeend seksistische pagina niet
werd gecensureerd. Vervolgens probeerde hij om het desbetreffende nummer van de
Woningnjet gecensureerd te krijgen in de Molli. Door alle onzinnige ophef nam
de GraKra uit solidariteit de omstreden pagina over en toen dit persoon dan ook
maar de GraKra wilde weren, werd het de rest van de Molli een beetje te gortig.
Inmiddels is hij gepromoveerd tot medewerker van het wijkcentrum en probeert
daar nu om de Woningnjet eruit te treiteren. Dit met opmerkingen als: jullie
zijn hier niet welkom meer, want er is geen draagvlak voor de Woningnjet. De
kift, kinnesinne, gezijk, buitengewoon kinderachtig allemaal!
Ten tweede: het laatste nummer van de Woningnjet is weer gecensureerd in de
Molli. Onder het motto: ‘porno is seksisme’, zijn alle exemplaren van de
Woningnjet die in de Molli aanwezig waren, ontdaan van een zestal pagina’s. Ja
hoor, porno is vrouwonvriendelijk, alleen was er op bedoelde pagina’s geen
enkele vrouw te zien. Het betrof de achterkant, waarop een dildo is afgebeeld
met de wervende tekst: ‘Ooit een bobo in je kont gehad? Woningnjet geeft u
Bonzo! Voor de man/vrouw die nooit van een echte kraakbons geproefd heeft.
Groot, machtig en vooral onverbiddelijk! Voel hem naar binnenglijden om jou
naar een ideale wereld te brengen.’ Enzovoorts. Ten overvloede: het gaat om een
totaal onschuldige satirische afbeelding. Volgens de papierversnipperaars was
het vooral het slotzinnetje waardoor de hele pagina eraan moest geloven: ‘meer
porno voor minder geld’. Want: ‘porno is seksisme’. Daarvan heeft niemand mij
ooit kunnen overtuigen en het is dan ook niet waar. Er kan sprake zijn van
seksisme in porno, net zoals dat aanwezig kan zijn in wasmiddelenreclames,
deelraadsvergaderingen of de statuten van een gereformeerde politieke partij,
maar porno is op zichzelf niet per definitie seksistisch. Een groot deel van de
vrouwenbeweging heeft al jaren geleden afstand genomen van dergelijke kort-
door-de-bocht stellingnames, die je verder alleen nog maar onder bepaalde
verzuurde mastodonten en in qua ontwikkeling achtergebleven krakersmilieus
tegen zult komen. Eind jaren tachtig zijn feministes dan ook zelf porno gaan
vervaardigen en dito bladen uit gaan geven, men loopt dus gewoon mijlenver
achter in discussies. De zin: ‘meer porno voor minder geld’ is nog altijd een
stuk minder pervers en ellendig dan leuzen als ‘wij willen huren’ of ‘wij
willen werk’!
De andere vermaledijde pagina’s bevatten een door mij aangeleverd verhaaltje,
gejat uit het boekje ‘Vies is lekker’ van de radikale flikkergroep De Roze
Driehoek, gepubliceerd ergens in het midden van de jaren tachtig. Dit met een
drietal tekeningen geïllustreerde verhaaltje gaat over twee jongens die een
hond neuken. Hoe schokkend, hoe provocerend! De Roze Driehoek maakte die
boekjes destijds ook om discussie te provoceren, waartoe ze de boekjes op
schoolpleinen uitdeelde. Ze werden daarbij opgepakt en moesten voor de rechter
komen, waardoor ze landelijke publiciteit kregen. Alle verwikkelingen kon je
destijds op de voet volgen in het blad Bluf! In sommige krakerskringen zullen
de boekjes niet geheel onomstreden zijn geweest, maar ik herinner me dat ze
vooral onder jonge krakers mateloos populair waren.
Wat bezielde dus de onversaagde snipperbrigade in de Molli? Ach gut, dat arme
hondje! Hij piept en jankt, maar blijft héél rustig. Al met al denk ik toch dat
die Nederlandse krakers van tegenwoordig even ruimdenkend zijn als een imam uit
het eerste het beste Marokkaanse boerengat. Ze vinden zichzelf heel
vooruitstrevend, duiken met elkaar het bed in, zijn tegen monogamie (terwijl me
dat toch eerder een persoonlijke voorkeur lijkt dan iets om voor of tegen te
zijn) en erg geïnteresseerd in de vraag wie met wie heeft geneukt. Maar zo’n
arm hondje! Die heeft er toch niet om gevraagd?
Alle ophef rond de Rotterdamse imam El Moumni vond ik ronduit bespottelijk. Dat
hij door een Nederlandse rechtbank zou worden vrijgesproken lag voor de hand,
dit land is namelijk zo ongeveer gefundeerd op godsdienstvrijheid. Hij vond de
westerlingen lager dan honden en varkens, omdat die geen homoseksualiteit in
hun midden zouden tolereren. Maar wat weet die man nou van honden en varkens,
die voor hem toch onreine beesten zijn? Ongeveer even veel als krakers in de
P.buurt, lijkt me zo. Ooit een tribunaal van honden en varkens gezien, die
besloten om hun overspelige soortgenoten met stenen dood te gooien? Ik dacht
het niet. Er bestaat namelijk niet zoiets als een seksuele moraal in het
dierenrijk. Voordat men besluit om een opvangcentrum voor seksueel misbruikte
huisdieren op te richten, vrage men zich beter eerst eens af wat je nou
helemaal kunt verwachten van wezens die zich door de stront rollen om zichzelf
seksueel aantrekkelijk te maken.
Als kind zag ik ooit een zwarte reu een bevriende grote witte kater likken. De
kater ging vergenoegd op z’n rug liggen, waarbij z’n kleine roze piemeltje
zichtbaar werd. Het leerde me een hoop over het seksleven van dieren. Die maken
namelijk meestal geen onderscheid tussen soort, geslacht, uiterlijk of
leeftijd. Zelfs hun naaste familie is niet veilig! Gelukkig kun je die smerige
beesten wel trainen, africhten, dingen afleren: bah, wat vies, niet doen, af!
Net zoals je kleine kinderen kunt africhten, dingen kunt verbieden en afleren.
Seksualiteit is misschien wel de meest dierlijke eigenschap die mensen
bezitten. Vele eeuwen geleden werd de irrationele seksualiteit met allerlei
irrationele taboes opgezadeld, en veel van die taboes hebben later, in de
negentiende eeuw, een pseudo-wetenschappelijke semi-rationele verklaring
gekregen. Van het door de kerk gesanctioneerde heilige sacrament van het
huwelijk werden zogenaamde natuurwetten gemaakt. Alles wat afwijkt van de
voortplantingscyclus heet dan ook ‘tegennatuurlijk’ of pervers. Dat niet alles
in de natuur een functie heeft, dat het zelfs nogal raadselachtig is wat de
functie van de natuur zelf is, dat wil men liever maar vergeten. Zo worden
kinderen vandaag de dag nog steeds geconditioneerd, of zoals dat in de jaren
tachtig heette: geëducastreerd. Moeten we al onze seksuele mores dan maar
overboord gooien en ons gedragen als die honden? Ja, nee, weet niet. De Roze
Driehoek was wel voorstander van zoiets, met de polymorfe perversie van Mieli
hoog in het vaandel. Zelf vind ik honden geen aantrekkelijke beesten. Het zou
echter wel prettig zijn als mensen zich wat bewuster waren van de
aangeleerdheid van hun gedrag, van de conditionering waaraan ze zijn
onderworpen. Want die conditionering wordt voortdurend verder geprojecteerd op
de omgeving, waardoor bijvoorbeeld de aangeleerde exclusieve heteroseksualiteit
tot norm wordt verheven.
De Roze Driehoek stond sterk onder de invloed van de ideeën van de radikale
Italiaanse flikker-theoreticus Mario Mieli. Ik hoef het niet met al hun
toenmalige opinies eens te zijn (een enkeling zal zich de zogenaamde ‘fietspomp-
discussie’ herinneren...) en zie hen ook vooral als een tijdsverschijnsel, een
heftige reactie op een eeuwenoude bekrompen en verstikkende moraal. Helaas
blijken de provocaties van vijftien of twintig jaar geleden nog steeds
werkzaam, wat meer zegt over het repressieve klimaat van tegenwoordig dan over
die boekjes. Gaat de kraakbeweging zich ook al beraden over normen en waarden?

Tot slot en voor alle duidelijkheid: de stencilkosten van de Woningnjet worden
niet betaald door Werkgroep Wonen de P., maar door de enthousiaste makers zelf.
De Woningnjet is ooit opgezet om meer onderlinge informatie uit te wisselen
binnen de kraakgroep de P., maar is die functie inmiddels ontgroeid. De
Woningnjet vertegenwoordigt niet krakers uit de P., aangezien die zich alleen
maar zelf kunnen vertegenwoordigen. Mij dunkt dat een clubje mensen dat elkaar
sowieso regelmatig in de kroeg ziet, niet echt een informatiebulletin nodig
heeft. Persoonlijk vind ik de Woningnjet het grappigste, creatiefste en
inspirerendste blaadje dat er momenteel in de kraakscene bestaat (op de GraKra
na, natuurlijk!) en wat mij betreft mag men het zogenaamde ‘draagvlak’ in de
beginnend-burocratisch verkrampte reet steken. Als je de Woningnjet niet leuk
vindt: jammer voor je, dan lees je ‘m gewoon niet of je maakt je eigen blaadje.
Maar hou alsjeblieft op met dit soort idiote pogingen tot censuur, want je
maakt jezelf alleen maar belachelijk.
S.

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [Op 23 Jan 14:00u.: 226 abonnees]
--------------------------------------------------------------
 


 

 


documentlocatie in verband met hyperlinken:
Dit bericht blijft op krakenpost.nl slechts voor de huidige en
komende 11 maanden opgeslagen. Het origineel blijft bereikbaar op:
dvxs.nl/~skwot/2003/[demaand]/[hetbestand]
 

 
Archief gemaakt met Hypermail

TOP VAN DOCUMENT