----------------------------------------------
|
From: Joop Ankerman (ankerman@angelfire.com) Date: 19 Jul 2003 22:22 uur
Den Haag, 15 juli 2003
Inzake: Ockenburgh
De gemeenteraad
Het raadslid, de heer G.H.M. Wijsmuller heeft de volgende op 11 februari 2003 ingekomen brief, uitmondende in een achttal vragen, aan de voorzitter van de gemeenteraad gericht.
Ingevolge het bepaalde in artikel 35, lid 4, van het Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad, antwoorden wij als volgt.
1. Is het juist dat de voormalige jeugdherberg Ockenburgh ruim zes jaar geleden door de gemeente in beheer is gegeven aan Ad-Hoc?
De voormalig jeugdherberg Ockenburgh is inderdaad ongeveer zes jaar geleden na de overdracht van de dienst OCW aan DSO, in beheer gegeven aan Ad Hoc.
2. Kan het college aangeven onder welke condities het complex in beheer is gegeven en welke financikle afspraken hierover zijn gemaakt?
Het pand is conform de gebruikelijke anti-kraakcondities in beheer gegeven. Dit betekent dat de energielasten en de kosten voor groot onderhoud voor rekening van de eigenaar komen.
3. Kan het college aangeven welke rol Ad-Hoc speelt binnen het tijdelijk beheerbeleid van de gemeente en in hoeverre staat dit beheer open voor andere organisaties dan Ad-Hoc? Is het volgens het college mogelijk om een beleid te ontwikkelen waarbij het tijdelijk beheer van panden tot stand komt via een systeem van open inschrijving? Zo nee, waarom niet?
DSO werkt hoofdzakelijk met Ad Hoc maar ook met andere aanbieders op het gebied van anti-kraak beheer zoals BZ-bemiddeling Kunstpassage en STROOM Hcbk. Bij genoemde dienst is geen sprake van een open inschrijving, maar wordt voornamelijk aan de hand van de te verwachten beheerperiode en de situatie bij eigendomsoverdracht geselecteerd. Ook komt het voor dat door de vorige eigenaar al een organisatie is geselecteerd.
Op grond van de Leegstandwet is in een beperkt aantal gevallen en onder voorwaarden tijdelijk verhuur mogelijk van leegstaande woonruimte en woonruimte in gebouwen. De eigenaar/verhuurder heeft daarvoor toestemming nodig van de gemeente in de vorm van een vergunning tijdelijk verhuur. Een eventuele aanvraag van vergunning tijdelijk verhuur wordt in behandeling genomen en afgehandeld, met inachtneming van de wettelijke voorschriften. Indien de tijdelijk verhuur betrekking heeft op zelfstandige woonruimte in de zgn. distributiesector (huurprijs beneden
5. Ad-Hoc staat bekend als een anti-kraak organisatie. Door panden tijdelijk te laten beheren door Ad-Hoc wordt voorkomen dat langdurig (langer dan 1 jaar) leegstaande panden worden gekraakt. Kan het college aangeven wat het probleem is als een pand wordt gekraakt?
Krakers maken onrechtmatig gebruik van het pand, waarbij de eigenaar de feitelijke beschikking over het pand verliest. Aspecten van veiligheid, gecontroleerd beheer, het behoud van panden in de huidige staat resp. het voorkomen van verval spelen in dit verband bovendien een rol.
6. De meeste kraakpanden in Den Haag worden intensief bewoond en gebruikt. Kraakpanden die qua grootte vergelijkbaar zijn met de voormalige jeugdherberg herbergen minstens 5 keer zoveel bewoners en gebruikers. Kan het college mede gezien in het licht van de woningnood onder jongeren en studenten en het gebrek aan betaalbare werkruimte voor kunstenaars en starters, aangeven wat de maatschappelijke meerwaarde is van het tijdelijk laten beheren van panden door Ad-Hoc boven het laten kraken van panden?
Ad Hoc biedt regelmatig ruimte aan de genoemde doelgroepen. De brandveiligheidseisen stellen grenzen aan het aantal bewoners. Zie verder het antwoord op vraag 8.
7. Uit een onderzoek van KPMG & Integrity Consulting van 30 januari 2001 in opdracht van de Gemeente Amsterdam is gebleken dat de Stichting Ad-Hoc Beheer geen idekle organisatie is, maar bedrijfsmatig functioneert. Zo worden alle werkzaamheden van de Stichting Ad-Hoc uitbesteed aan en feitelijk uitgevoerd door Custodes BV. Bestuursleden van de stichting bleken aandeelhouder te zijn van Custodes. Is het college hiervan op de hoogte en kan het college aangeven hoe Ad-Hoc momenteel is georganiseerd? Is het juist dat deze constructie in strijd met de zorgvuldigheidseisen die gesteld dienen te worden aan woning- en kamerbemiddelingsbureaus die in opdracht van de overheid panden beheren? Zo nee, waarom niet?
Het is de gemeente bekend hoe Ad Hoc is georganiseerd. De naam van Administratiekantoor Custodes BV is per
8. De Gemeente Amsterdam heeft n.a.v. het bovenstaande rapport heldere richtlijnen opgesteld waaraan bedrijven en organisaties als Ad-Hoc dienen te voldoen, voordat zij mee kunnen dingen naar het tijdelijk beheer van gemeentelijke panden. Het gaat hierbij om afspraken over door de bewoners te betalen vergoedingen, selectiecriteria voor kandidaat-bewoners, opzegtermijnen, herhuisvestingsregelingen, recht op huisvrede en overheadkosten. Het is bekend - ook blijkens het artikel in de Haagsche Courant- dat de rechten van bewoners bij Ad Hoc minimaal zijn. Is het college bereid om ook dergelijke richtlijnen op te stellen? Zo nee, waarom niet?
Ad Hoc is geen bureau voor woning- of kamerbemiddeling in de wettelijke zin des woords. Het doel van de gemeente in het kader van het tijdelijk beheer is niet primair huisvesting maar adequaat beheer tot aan het moment van herontwikkeling waarbij kraak dient te worden voorkomen. Wij zien thans geen aanleiding om nadere richtlijnen op te stellen t.b.v. de rechten van bewoners. Deze staan immers in een zeer redelijke verhouding tot de plichten. De bewoners betalen geen huur, maar slechts een bescheiden vergoeding welke juridisch wordt beschouwd als anti-kraak tarief .
College van burgemeester en wethouders,
D.M.F. Jongen W.J. Deetman
____________________________________________________________
--------------------------------------------------------------
|
Archief gemaakt met Hypermail