----------------------------------------------
|
From: M. Schuckink Kool (marsk@xs4all.nl) Date: 24 Jun 2003 09:11 uur
>>>De krakers zijn het niet eens met de tenlastlegging (artikel 174a
>>Een bekeuring op grond van dit artikel is juridische onzin.
>Ehh, misschien is het een goed idee om hier iets meer over te vertellen...
Art. 174a is geen verbodsbepaling, maar schept een ontruimingsbevoegdheid voor de burgemeester bij overlast. Deze bevoegdheid mag in principe alleen worden gebruikt bij drugsoverlast.
Er moet dus sprake zijn van een verbodsbepaling. Daarvoor komt alleen art. 429 sexies van het Wetboek van Strafrecht in aanmerking. Gemeenten mogen geen aanvullende artikelen hierop in hun APV opnemen. Kortom, juridische onzin.
Wat kan je er, in juridische zin, aan doen? Je kan ten eerste natuurlijk de strafzaken voor de rechter laten komen. Het enige wat je daarvoor moet doen, is niet de boete betalen.
Ten tweede kan je een klacht indienen over het politieoptreden, eerst bij de politie zelf en later eventueel bij de Nationale Ombudsman.
Je kan aangifte doen van huisvredebreuk. Als de OvJ weigert te vervolgen kan je daarover een klacht indienen bij het Gerechtshof.
Je kan in een civiele rechtzaak schadevergoeding eisen of een verklaring voor recht dat de ontruiming onrechtmatig was. Dit laatste kan wel geld kosten, alle overige manieren niet.
Groeten van Marcel
--------------------------------------------------------------
|
Archief gemaakt met Hypermail