From: Alert! (alertafa@xs4all.nl)
Date: 17 May 2003 16:01 uur
Op de dag dat de NVU weer een demonstratie in Apeldoorn
(17 mei) houdt, hieronder een terugblik op de gebeurtenissen in
Apeldoorn van 8 maart jl, en een counter op de kritiek in de
Ravage van Paul Kraaijer.
Reactie op Ravage-artikel Apeldoorn 8 maart, d.d. 17 mei
In Ravage nummer 5, van 4 april jongstleden, doet Paul Kraaijer
een poging om de aloude ‘verbredingsdiscussie’ binnen de
beweging, en in het bijzonder de antifa-beweging, nieuw leven in
te blazen. Door de manier waarop Kraaijer dat meende te
moeten doen, is echter iedere serieuze discussie op voorhand
uitgesloten. Het wekte dan ook geen verbazing dat er geen
enkele reactie (richting Ravage) kwam op zijn artikel.
Desondanks toch een reactie, al is het maar om af te rekenen
met het provocatieve karakter van het artikel en de teneur die
Ravage er door haar redactionele fiat en vormgeving aan geeft;
voor de zoveelste keer ridiculiseert Ravage lustig mee als het
gaat om actieve anti-fascisten en directe actie tegen
extreemrechtse organisaties en partijen.
Anti-fascisten pasten ervoor om de kolommen van Ravage te
vullen als reactie op Kraaijers artikel en daarmee actieblad
Ravage de schijn te geven dat zij een discussieblad of platform
van ‘de beweging’ zou zijn. Het is al triest genoeg dat ze dat niet
zijn, nog triester is dat ze dat op deze manier proberen uit te
lokken. Please! Na Van Veens stuk over Fortuyn als anarchist
(ook een provocatie) en het platform die Ravage aan de rechtse
schreeuwlelijk Pamela Hemelrijk bood, nu het pleidooi van
Kraaijer voor meer politie-inzet bij demonstraties van AFA!
Hiermee verwordt de Ravage tot Reformatorisch Actieblad en is
verder weg dan ooit van een ‘bewegingsblad’.
Nou, genoeg, of eigenlijk alweer teveel, over het fenomeen
Ravage. Kraaijers artikel dan; eerst maar de feitelijke en andere
onjuistheden eruit halen, daarna over de inhoud praten.
Overigens is het opvallend dat Kraaijer verzwijgt dat hij jaren
binnen AFA-structuren heeft gewerkt. Dat had toch zeker een
soort ‘journalistiek’ cachet aan het artikel gegeven, zoals Ravage
dat graag heeft.
* Kraaijer beweert dat AFA pas na de aankondiging van de
Nederlandse Volks Unie (NVU) een demonstratie aankondigde.
Fout, AFA was niet van plan een ‘tegendemonstratie’ te houden
en had daarvoor al eerder dan de NVU een
demonstratievergunning in Apeldoorn aangevraagd. En niet
enkel aangekondigd, zoals Kraaijer beweert, maar een
kennisgeving met alle nodige informatie aan de gemeente
verstrekt.
* Kraaijer vind het maar niks dat AFA, ondanks het verbod op
haar demo, door bleef mobiliseren. (Meer over het belachelijk
verbod en de argumenten van AFA vind je op
{ HYPERLINK "http://www.afanederland.org" }www.afanederland.org). Sorry hoor, maar sinds wanneer laat
AFA zich afschrikken door een demonstratie-verbod?
* Kraaijer leeft ook nog steeds in de droomwereld, gelet op de
passages in zijn artikel, dat de overheid gaat optreden als in een
neonazi-demonstratie discriminerende leuzen worden geroepen
of verboden neonazi-symboliek wordt getoond (zie hieronder
dat dit onzin is)
* De AFA-demo in Apeldoorn verraste Kraaijer, omdat AFA
in mei 2002 in Harderwijk de NVU niet confronteerde, volgens
Kraaijer “uit angst voor massa-arrestaties”. In de overwegingen
van AFA en het persbericht wat zij uitgaf naar aanleiding van
Harderwijk, is er van deze angst totaal geen sprake. Reden om
niet af te reizen naar de NVU-tentoonstelling in Harderwijk was
dat AFA van mening is dat haar laatste demonstratie in
Rotterdam in januari 2002 door de overheid werd misbruikt om
niet op te treden tegen de overtredingen van de NVU-
demonstratie. Teveel politie nodig om AFA-demonstranten op
afstand te houden, te weinig tijd en personeel om de Hitlergroet,
het Hakenkruis en de leus ‘Ruhm und Ehre fur die Waffen-SS’
uit de NVU-demo te bestraffen.
* Kraaijer zingt ook weer het aloude liedje van het ‘dreigende
zwarte blok’ wat in Apeldoorn aanwezig zou zijn geweest. Op
de 500 mensen die op de demonstratie waren, liepen er
misschien 30 rond met een sjaal, capuchon of bivakmuts op het
hoofd. Dit doen zij omdat zij niet gefilmd wensen te worden
door politie of de zogeheten ‘anti-antifa’, neonazi’s die foto’s en
andere gegevens verzamelen van antifascisten. Dat Kraaijer dat
lachwekkend vind in combinatie met de leus dat mensen zich
moeten aansluiten bij de demonstratie, dat is geheel voor zijn
rekening. Gelukkig waren er genoeg Apeldoorners die zich wel
aansloten, en zeker niet lachend maar boos en verontwaardigd
over de komende neonazi-demonstratie. De toegestane neonazi-
demo en het exhibitionisme van de NVU langs de snelweg was
nog wekenlang het gesprek van de dag in Apeldoorn, zoals het
ook nu (17 mei) weer het geval is.
* De volgende misvatting van Kraaijer is dat de Dwars-
demonstratie door AFA “uit beeld werd geveegd”. AFA had de
benodigde faciliteiten, zoals een geluidswagen, voor de
demonstratie meegenomen en gebruikte dat, samen met Dwars.
Als Kraaijer had opgelet had-ie geweten dat Dwars eerder in
die week een persconferentie met AFA had georganiseerd en
dat er dus sprake was van samenwerking en niet van een coup
of overname, zoals Kraaijer suggereert.
* Uiteraard struikelt Kraaijer ook over het geweld wat is
gebruikt. Als hij goed had geluisterd naar de AFA-omroeper die
dag, werd er zeker niet opgeroepen om met zijn dertigen wat
extreemrechtse figuren op te jagen, integendeel. Echter, het
geweld wat is gebruikt tegen de NVU’ers die achter het station
verzamelden, werd door de pers buitensporig overdreven.
Bovendien duurde alles bij elkaar misschien 20 minuten (inclusief
het geweld van de politie), en dat op een demonstratieve
blokkade van bijna 5 uur! Dat mensen schrikken van geweld is
begrijpelijk, en dat het niet allemaal even gepland en ordelijk
ging is ook waar, maar om een hele demo op dit soort dingen te
beoordelen is ronduit zwak.
* Dat het ‘nazi-jagen’ (zoals Kraaijer dat noemt) de NVU in de
kaart speelt, valt sterk te betwijfelen. De NVU kreeg voor het
eerst sinds 2001 te maken met een demonstratieverbod en AFA
bracht haar aloude leus ‘Geen ruimte voor fascisten’ zelden
duidelijker in beeld dan op 8 maart. Langs de snelweg
probeerde de NVU er nog iets van te maken, maar de kritiek
achteraf was niet van de lucht. De radicale fractie van de NVU,
en de Duitsers die uren hadden moeten reizen, waren ziedend op
de leiding van de NVU, die niet naar Apeldoorn durfden.
* Kraaijer blijkt ook aanhanger van de legalistische weg. Kijk
wat hij schrijft over de beslissing van de loco-burgemeester om
de NVU-demo alsnog te verbieden: “…het getuigt niet van goed
doordacht bestuur. Rechterlijke uitspraken wijzen erop dat het
lokale bestuur moet zorgdragen voor het handhaven van de
openbare orde door inzet van de politie. Deze politie-inzet was
in Apeldoorn duidelijk onvoldoende.” Met andere woorden,
Kraaijer vond dat er meer Mobiele Eenheid moest komen om
de weg vrij te knuppelen voor de NVU-demonstratie! En dat
voor een voormalig medewerker van AFA…
* Maar Kraaijer was nog niet klaar in Apeldoorn. Nadat hij de
AFA-demo had geobserveerd, ging hij kijken bij De Somp
langs de A-50, waar de NVU klem stond. Daar zag hij Kusters
“als een ware leider met een witte armband om een van zijn
armen”. Als Kraaijer goed had gekeken zag hij dat Kusters
werd genegeerd door andere NVU-kopstukken, en dat een
deel van de radicale fractie met spandoeken tegen Kusters zijn
beleid voor zijn neus stond. Tot zover het politieke (in)zicht van
Kraaijer.
* Dan vraagt Kraaijer zich af of er wel formeel toestemming
voor deze manifestatie “een zielige vertoning” langs de snelweg
was? “En waar was AFA? Die wilden toch voorkomen dat de
NVU een manifestatie hield?” Nou, AFA hield de
demonstratieroute van de NVU in Apeldoorn bezet tot 16.00,
tot die tijd liep namelijk de vergunning voor de neonazi’s. Zolang
de NVU in de buurt was, leek het ons niet verstandig weg te
gaan en zeker niet in de richting van de snelweg, waar dan
inmiddels (tot Kraaijers opluchting?) wel voldoende politie zou
zijn om ons weg te houden.
* Zeker wilde AFA de NVU-demonstratie voorkomen en dat is
gelukt. Kraaijer doet net alsof dat mislukt is, doordat de NVU
langs de snelweg naar een toespraak heeft geluisterd en urenlang
ruzie stond te maken. Dat is toch iets anders dan een
demonstratie door het centrum van Apeldoorn onder de leus
‘asielzoekersstop nu!’, me dunkt.
* Kraaijer sluit zijn artikel af met de vraag hoe AFA nu ooit
tevreden kon zijn met het verloop die dag? Volgens Kraaijer
raakte er een meisje gewond, die een steen op haar hoofd kreeg
en werd er in het centrum een vrouw omvergelopen. Zeker, dit
is gebeurd, al maakte het meisje deel uit van de groep neonazi’s,
een steen op het hoofd wens je haar niet toe. In het centrum zijn
mensen zich inderdaad rot geschrokken en sneuvelden er zelfs
enkele winkelruiten. Dit was volgens AFA allemaal niet nodig.
Wel heeft AFA die dag meer inzicht gekregen in wat er speelt
onder de Apeldoornse jeugd (veel confrontaties tussen
allochtonen en Lonsdale-jongeren, waarbij de politie
onevenredig vaak allochtonen wel oppakt bijvoorbeeld) en is er
sindsdien nuttig contact in Apeldoorn, waardoor we mensen
daar beter kunnen voorlichten en eventueel kunnen helpen.
* Volgens Kraaijer schrompelt AFA weer ineen tot een “klein,
krampachtig, gesloten, afstotend, (be-)dreigend en intimiderend
zwart antifa-blokje”. Tja. Sommige acties van AFA lenen zich
nu eenmaal niet voor een grote, open mobilisatie (zie bv
verhindering Pinksterkamp Voorpost). Apeldoorn was wel
breed gemobiliseerd en dat zag je terug in de samenstelling van
de demonstratie. Turkse ouderen, veel Nederlandse jongeren,
voetbalsupporters, Marokkaanse en Molukse jongeren,
Nederlandse ouderen, vluchtelingen, Turkse jongeren, ze waren
er allemaal. En in Kerkrade 2001 was er een veelvoud aan
lokale mensen.
* Verbreding, waar Kraaijer zo naar zegt te willen streven, is
een middel, geen doel op zich. Soms lukt het, soms hoeft het
niet. Het gevaar van extreemrechts hoeft ook niet altijd even
groot aangevat te worden, overschatten kan soms net zo’n
probleem of vertekenend beeld opleveren als onderschatting.
Verbreding wordt ook erg lastig voor AFA als de overheid
(lokaal of nationaal) ons blijft criminaliseren, een
demonstratieverbod bijvoorbeeld schrikt vele mensen af, wat
natuurlijk precies de bedoeling is van de overheid. Voor wie
AFA geen gesprekspartner meer zou zijn na 8 maart blijft een
raadsel in Kraaijers artikel.
Maar terug naar waarom AFA in mei 2002 niet naar Harderwijk
kwam. AFA bedankte in Harderwijk voor de rol van
‘jeugdbende’ of ‘supportersgroep’ of ‘extreemlinkse
knokploeg’, en ingesloten door de ME (verbreding onmogelijk,
belangrijk punt!) ver weg van de neonazi’s te mogen
demonstreren. Dit scenario lag klaar voor Harderwijk.
Daarnaast was er een inhoudelijke afweging; de NVU pleitte
voor “het verbieden van extreemlinkse criminele actiegroepen
n.a.v. de moord op Pim Fortuyn”, wat in haar eigen gelederen
niet op evenveel bijval kon rekenen. Fortuyn was voor veel
neonazi’s een ‘democraat’ en een excentrieke egotripper, niet
iemand waarvoor je de straat op zou gaan. Er kwamen dan ook
maar nauwelijks 40 lui van de NVU in Harderwijk opdagen. Die
overigens door de lokale bevolking totaal werden uitgescholden
en weggejouwd.
Kraaijer was ook in Harderwijk aanwezig (om tegen de NVU te
demonstreren?) en vond het nodig om op Indymedia een nogal
revisionistisch stukje te plaatsen. “Waar zijn de echte AFA-
activisten gebleven???”, roept Kraaijer vertwijfeld uit, om
vervolgens een AFA-demonstratie in 1996 te Zwolle tot laatste
grote protest van AFA uit te roepen. Hier leidt Kraaijer
overduidelijk aan een selectief geheugen; inderdaad waren de
1000 mensen in Zwolle een uitstekende opkomst, maar de CD
en CP’86 konden die ochtend demonstreren in Zwolle en
bovendien had de toenmalige burgemeester Franssen de
bevolking van Zwolle tegen de haren ingestreken door als
experiment de beide extreemrechtse partijen zonder haperen
toestemming te geven. Vanuit met name Turkse hoek kwam
toen de grootste mobilisatie, AFA hoefde daar niet extreem veel
aan te doen. Kraaijer was kennelijk ook vergeten dat er een bus
vol actievoerders werd gearresteerd, die toen CD-
kringvoorzitter De Jong van de demonstratie wilde weghouden
door voor zijn deur van zijn huis te gaan staan en daarna door
burgemeester Janssen preventief werden gearresteerd, voordat
ze de AFA-demo hadden bereikt. Toch ook een smetje op die
dag. Kraaijer besloot zijn stukje van een jaar geleden met de
oproep “tijd voor oud-AFA sympathisanten om de handen maar
eens ineen te slaan..”. Niks van gemerkt. En “Laat de AFA
weer zo strijdbaar worden als voor 1998!!!”
Kraaijer vergeet de AFA-campagne tegen de fascistische
groepering Voorpost, die na de verkiezingsnederlaag van
extreemrechts in 1998 druk bezig was te hergroeperen. In 1998
werd in Delft een redelijk grote demonstratie tegen Voorpost
gehouden, in 1999 werd op een intern gemobiliseerde actie het
Pinksterkamp van Voorpost verhinderd. Deze klap kwam
Voorpost niet meer te boven, Kraaijer zwijgt hierover echter in
alle talen.
En dan het fenomeen ‘tegendemonstratie’. AFA heeft door de
jaren heen vele demonstraties tegen demonstraties van fascisten
in alle soorten en maten georganiseerd, met wisselend succes.
Tot maart 2001 kon er veel bereikt worden met het ‘openbare
orde’ argument, en extreemrechts slikte het telkens dat hun
demonstraties verboden werden op die gronden. Wat niet wil
zeggen dat AFA niet de straat opmoest; zeker in 1995 en 1996
was het een aantal keren nodig om illegale straatacties van
fascisten te confronteren met een overmacht aan antifascisten.
Met namen in 1995 leidde dat tweemaal tot massa-arrestaties in
Rotterdam en Utrecht.
Nadat de NVU in maart 2001 in Maastricht naar de rechter
stapte om een demonstratieverbod in Kerkrade aan te vechten,
en dat won, is het voor extreemrechts geen probleem meer om
te demonstreren. Tenminste, als je Kusters heet en genoegen
neemt met een kwartiertje luchten op een verlaten
industrieterrein, ergens in Nederland. Met als toeschouwers de
Mobiele Eenheid, en natuurlijk de pers, want om die plaatjes,
daar draait het allemaal om.
Het openbare orde-argument, of het ‘hostile audience’ (vijandig
publiek)-gegeven, werd door de bestuursrechter van tafel
geveegd. Trek maar een blik extra ME open, en hang een
helicopter in de lucht. Ontwricht de stad maar, laat winkeliers
hun etalages dichtspijkeren, vaardig een noodverordening uit, en
met een miljoen Euro ben je er wel. Nee, het recht op
demonstratie moet kennelijk hoe dan ook gewaarborgd worden.
Jawel, mee eens, maar niet voor neonazi’s. De NVU (of welke
andere neonazi-splinter dan ook) is op zichzelf al een verstoring
van de openbare orde. Het bestaan van hun alleen al, de waslijst
aan fascistische en andere misdaden van hun leden, de teksten in
hun publicaties, de psychische terreur die ze veroorzaken met
pamfletten, stickers en optreden in de media, de intimidatie van
politieke tegenstanders en migranten, de verering van het Derde
Rijk, de uitvalsbasis die ze zijn voor Duitse neonazi’s die willen
demonstreren of op de vlucht zijn voor Justitie, etc. De lijst is
eindeloos.
En voor die bende zou je de hele stad moeten gijzelen? Wat ons
betreft dus niet, en in Kerkrade heeft AFA toen een
demonstratie van 3000 mensen op de been gebracht om de
NVU-demonstratie tegen te houden. Door de druk van de AFA-
demo is de NVU maar een kwartier buiten de auto’s geweest en
moesten daarna in vliegende vaart Kerkrade weer verlaten. De
AFA-demonstratie werd aan beide kanten van de grens
ondersteund door tal van anti-racisme en migrantenorganisaties,
en zelfs door alle politieke partijen in de Kerkraadse
gemeenteraad. Breder (en succesvoller) kan bijna niet.
De conclusie van Kraaijers artikel is echter dat het een teken
van zwakte is dat AFA telkens reageert op activiteiten van
extreemrechts, dat antifascisme niet voorbehouden is aan pubers
met Palestina-sjaals en zwarte bivakmutsen en dat antifascisme
gemaakt moet worden tot een serieus, breed ondersteund,
politiek doel.
AFA werkt op dit ogenblik aan een campagne tegen de neonazi-
Kazerne in Eindhoven, zoals eerder is gewerkt aan een
campagne tegen Voorpost. Campagnes bestaan uit voorlichting,
informatie-avonden, video-vertoningen, fondswerving, praten
met andere organisaties, lobbyen, onderzoekswerk etc. Kraaijer
weet dit donders goed, maar dat past nu eenmaal niet in zijn
straatje. AFA geeft sinds 1997, ook daar weet Kraaijer als oud-
redacteur alles van, het antifascistisch vakblad Alert! uit,
belangrijk in de voorlichting van pers, organisaties en publiek in
het algemeen.
Verder staat het iedereen vrij om te demonstreren tegen
neonazistische betogingen of bijeenkomsten, maar blijkt het elke
keer AFA te zijn die de kastanjes uit het vuur moet halen.
Mensen zijn doorgaans blij dat we komen, in Kerkrade
bijvoorbeeld had de lokale bevolking zich verzameld op de
grensovergang (ons demonstratiepunt, verboden door de
burgemeester, genegeerd door zijn eigen bevolking) en
verwelkomden ons met applaus en waren blij dat we door de
politie-controles heen waren gekomen.
Anti-fascisme als breed ondersteund, politiek doel is onmogelijk
in de huidige situatie in Nederland. Als het beleid waar
bijvoorbeeld de Centrum Democraten voor stonden in de jaren
negentig, nu wordt uitgevoerd in de vorm van een superstreng
vreemdelingenbeleid, een preventief fouilleerbeleid waar ze bij
extreemrechts alleen van kunnen dromen, een algehele
identificatieplicht, de greep van de overheid op haar burgers (en
op de door haar ongewenste burgers of ongewenste
gedragingen) zo enorm toeneemt, dan is het onzinnig om mensen
te moeten gaan overtuigen dat fascistische groepen als de NVU
een bedreiging voor de samenleving zijn. Dat zijn ze, maar in
beperkte mate. Juist mede dankzij AFA, die wel eens een
demonstratieverbod negeert. AFA houdt zich dan ook voor om
extreemrechts te monitoren en hen op gepaste wijze, met
verschillende middelen, een halt toe te roepen en hen te
reduceren tot marginale groepen. Kraaijers provocatie helpt
daar hoegenaamd niets aan, maar doet aan het voornemen ook
niets af.
Jeroen Bosch
Alert!- vakblad voor antifascisten
Postbus 2884
3500 GW Utrecht
The Netherlands
Fax: 0031-30-2314596
Site: www.xs4all.nl/~afa/alert/
E-mail: alertafa@xs4all.nl
Giro: 6896749 AFA, Utrecht
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
TERUG NAAR HUIS-nieuws:
http://krakenpost.nl/backhome.html
[17 May 15:00u]: 228 abonnees + 186 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
|