[kraken] Fwd: Persbericht; Dierenrechtenactivisten vrijgesproken

Auteur: Paul <hoskabouter@gmx.net>
Datum: 11 okt 2003 16:37 uur

>
>Persbericht
>
>Dierenrechtenactivisten vrijgesproken
>
>De rechtbank van Zutphen heeft gisteravond na een lange zitting de
>onmiddellijke invrijheidsstelling van vijf dierenrechtenactivisten
>bevolen. De vijf zaten al sinds vijf september jongstleden in voorarrest
>wegens hun vermeende aandeel in het vrijlaten van nertsen en openlijke
>geweldpleging en vernieling op een nerstenfarm in Putten op vijf september
>jongstleden. De rechter sprak vier van de activisten vrij van alle ten
>lasten gelegde feiten (het wegmaken van nertsen, vernieling en openlijke
>geweldpleging in vereniging) de vijfde werd veroordeeld tot vijf weken
>omdat de rechter het wel bewezen achtte dat deze activist geweld gepleegd
>had jegens de eigenaar van de bontfokkerij.
>
> Tijdens het eerste weekend van september vond er in Amsterdam een
> openlijk aangekondigde Internationale Animal Rights Gathering plaats.
> Deze bijeenkomst werd voornamelijk gehouden ter uitwisseling van
> informatie en om nieuwe mensen te leren kennen. Ook stonden er enkele
> vreedzame demonstraties op het programma.
>Op vrijdagmiddag 5 september vond er in Meppel een demonstratie plaats bij
>het pharmacieconcernYamanouchi, een klant van het omstreden
>proefdierenlaboratorium HLS. Nadat deze demonstratie vreedzaam verlopen en
>beëindigd was, besloot de groep spontaan om bij een nabijgelegen nertsen
>farm een lawaaidemonstratie te houden. Het doel van deze demonstratie was
>het scanderen van leuzen en het maken van lawaai om het ongenoegen over de
>bontindustrie kenbaar te maken. Bij de gedachte dat er op deze plek binnen
>enkele maanden duizenden nertsen vergast zullen worden liepen de emoties
>hoog op. Hierop ontstond een chaos die tot een hoogtepunt kwam toen een
>buurtboer met een tractor op een groep in het nauw gedreven activisten
>inreed. Uiteindelijk zette de tractor een van de bussen klem, waarop alle
>inzittenden van de bus door de politie werden ingerekend.
>In totaal werden 49 mensen gearresteerd, waarvan het gros drie dagen op
>verschillende politiestations in Nederland is vastgehouden. Elf mensen
>werden op maandag door de rechter-commissaris in bewaring gesteld. In de
>weken daarna werden er zes mensen alsnog vrijgelaten. Gisteren moesten de
>vijf activisten die nog in voorarrest zaten zich dan verantwoorden
>tegenover de rechter.
> De Officier van Justitie gaf eigenlijk direct aan het begin van
> zijn pleidooi al aan dat hij de activisten wilde veroordelen op basis van
> artikel 141 wetboek van strafrecht (openlijke geweldpleging in
> vereniging) voor dit artikel is het niet noodzakelijk dat er wordt
> bewezen dat de verdachten zelf geweld hebben gebruikt, maar slechts dat
> zij een essentiële bijdrage hebben geleverd aan dit geweld. Hoewel dit
> wetsartikel al enorm ruim is, betoogde de Officier van Justitie dat
> slechts een uitgesproken distantiering van mogelijk geweld de activisten
> had kunnen vrijpleiten van vervolging op basis van dit artikel. Hoewel
> hij van slechts een activist kon bewijzen dat hij geweld had gepleegd,
> vroeg de Officier de rechter om ook de anderen te veroordelen op basis
> van dit artikel. Daarbij interpreteerde hij het simpele gegeven dat
> mensen gezamenlijk naar de demonstratie waren gekomen al als voldoende
> essentiële bijdrage aan het geweld. In zijn requisitoir vroeg de Officier
> de rechter dan ook om aan alle vijf de verdachte de absurd hoge straf van
> vier maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Dit werd
> vervolgens aangevuld met een aantal enorm hoge geldboetes ter compensatie
> van de geleden schade. Hiermee maakte de officier zich echter alleen maar
> belachelijk doordat hij bij nog niet eens de helft van de bedragen een
> onderbouwing kon geven.
> De verdediging voerde terecht aan dat bij het gebruik van artikel
> 141 WvS niet zo mag zijn dat op basis van dit artikel iedereen die zich
> toevallig in een groep bevind veroordeeld kan worden. Dit zou in praktijk
> immers leidden tot een grove inbreuk op het recht van vrije meningsuiting
> en het recht op vereniging. Immers, iedereen die aansluiting zoekt bij
> anderen met dezelfde mening zou dan immers het gevaar vervolgd te worden
> voor de daden van anderen. Tevens werd duidelijk gemaakt dat het geweld
> dat door een van de activisten gebruikt is niet los te zien is van de
> context. Zoals de activist zelf ook verklaarde heeft hij de bontfokker
> aan de benen getrokken en op het been geslagen terwijl deze op een
> tractor stond. Deze tractor dreigde op mensen in te rijden, en daarnaast
> sloeg de bontfokker naar andere activisten met een ruim met een metalen
> voorwerp eraan. Voor de activist leek dit de enige manier om de tractor
> en de bontfokker te stoppen. Het gebruikte geweld was dus slechts ter
> zelfverdediging. Concluderend vroeg de verdediging de rechter om alle
> verdachten direct in vrijheid te stellen.
>
> Als laatste was het woord aan de activisten zelf en lazen zij een
> gezamenlijke verklaring voor, die als bijlage is bijgevoegd.
>
>De rechter kwam uiteindelijk tot oordeel dat slechts van een arrestant
>aannemelijk gemaakt is dat hij geweld heeft gebruikt en veroordeelde deze
>activist tot vijf weken onvoorwaardelijk. Daar alle activisten al vijf
>weken vastzaten kon hij na de rechtszaak gewoon naar buiten lopen. Wat
>betreft de andere vier arrestanten was de rechter al helemaal niet bereidt
>om ook maar enigszins met de redenering van de Officier mee te gaan. Zij
>werden allen vrijgesproken en ook van schadevergoedingen was geen sprake.
>
>Wij zijn blij dat de rechter zo heeft geoordeeld en niet is bezweken onder
>de publieke en politieke druk die roept om hoge straffen, zondebokken en
>voorbeelden.
>In de tijd tussen de arrestatie en de rechtszaak is er een ware hetze
>ontstaan tegen alles wat met dierenrechten te maken heeft in het algemeen,
>en de arrestanten van 5 september in het bijzonder. In Den Haag is zelfs
>een heel debat gewijd aan de vraag of men dierenrechtenactivisten niet als
>terroristen vervolgd moeten worden. Deze criminalisering van mensen die
>strijden voor een betere wereld slaat de plank volledig mis. Politiek en
>pelsdierindustrie verstoppen zich achter regels, wetten en handhaving. De
>overheid ziet niet dat bont door de maatschappij wordt ervaren als een
>moreel verwerpelijk luxeproduct. Gevestigde ingeslapen en
>geïnstitutionaliseerde milieuorganisaties gaan hierin mee met hun aanpak
>van polderen en nat houden. Deze mensen, die de overheid in verlegenheid
>brengen, worden ten onrechte afgeschilderd en behandeld als terroristen.
>Mensen die vormen van onderdrukking aan de kaak stellen en het systeem
>achter dierenleed blootleggen zijn geen terroristen. Terrorisme is de
>tactiek van massaal inboezemen van angst. Hoe je ook tegen deze activisten
>aankijkt, hun strategie is niet gericht op het massaal bang maken van mensen.
>
>
>
>----------einde persbericht----------
>Dit persbericht werd aan u toegezonden door de steungroep. Dit is een
>collectief van vrijwilligers dat los staat van de demonstratie en de
>gathering en dat werd gevormd na de massale arrestaties van 5 september.
>Zij stellen zich ten doel de arrestanten waar mogelijk te ondersteunen en
>de buitenwereld te informeren over hun situatie.
>
>************
>Bijlage: het statement van de arrestanten
>
> Wij dachten dat we naar een vreedzaam geluidsprotest zouden gaan
> en hadden ons nooit van tevoren kunnen bedenken dat het zo uit de hand
> zou lopen. Wij kunnen ons dan ook niet vinden in het verloop van dit protest.
>Buiten wie nou wat gedaan heeft en of dat al dan niet strafbaar is, willen
>wij nog wat zeggen over waar het nu eigenlijk om gaat. Hoe kan het, dat in
>een land als Nederland bedrijfsmatige dierenmishandeling nog steeds de
>normaalste zaak van de wereld is?
>Begrijp goed, dat meneer Winkoop duizenden dieren gevangen houd die 24 uur
>per dag, zeven dagen in de week leven in pijn, angst en stress in kleine
>draadijzeren kooitjes, opeen gepakt bij elkaar. De nerts is een vrij
>intelligent dier dat normaal gesproken een solitair bestaan leidt. Nu is
>het gereduceerd tot niks ander dan een winstgevend produkt voor de mens
>die zich in een positie waant boven elke vorm van leven. Wanneer gaan we
>inzien dat er geen redelijke argumenten bestaan voor deze manier van
>omgaan met dieren? Waarom genieten onze geliefde honden en katten een
>voorrangspositie terwijl jaarlijks duizenden andere viervoeters in
>Nederland worden vergast, doodgeslagen en geëlektrocuteerd? De strijd voor
>het stemrecht voor vrouwen of voor de afschaffing van slavenarbeid stuitte
>vele jaren geleden ook op veel tegenwerking en onbegrip, toch zien we nu
>in dat deze strijd rechtvaardig was en een vooruitgang voor ons allen. We
>moeten proberen in te zien dat het met de strijd voor dierenrechten niet
>veel anders zal zijn.
>Al jarenlang is iedereen in Nederland het ermee eens dat het doodknuppelen
>van jonge zeehondjes ‘toch echt niet meer kan’. Wij vinden echter dat de
>aaibaarheidsfactor geen criterium mag zijn als het gaat om een zaak van
>leven en dood. Het is toch gewoon barbaars dat dieren aan bepaalde, al dan
>niet uiterlijke, kenmerken moeten voldoen om van marteling gespaard te
>blijven? De tijd van discriminatie op basis van uiterlijk hebben we toch
>eigenlijk wel gehad.
>Als wij onszelf als ‘de mens’ zo ontzettend goed, rechtvaardig en
>superieur vinden, laat dit dan eens blijken uit ons handelen. Ook
>tegenover anderen waarmee we de wereld delen. En laten we dan niet zo
>kortzichtig zijn dat we daaronder alleen onze eigen soort verstaan. We
>zouden respect moeten hebben voor het leven, maar in plaats daarvan lijden
>dieren al eeuwenlang vanwege onze ijdelheid.
>Laat dit nu eens afgelopen zijn.
>
>Postbus 1184 / 6501 BD Nijmegen / Holland
>steungroep@gmx.net (pgp-key on request)
>Giro; 922.24.39 tnv 'Steungroep', in Nijmegen, tav 'arrestanten'
ontvangsttijd Sat Oct 11 14:37:09 2003