[kraken] Brief Telegraaf

Auteur: Joop Ankerman <ankerman@angelfire.com>
Datum: 16 okt 2003 17:47 uur

Telegraaf 16-10-2003

Kraakverbod is overdreven en overbodig

CDA-Kamerlid Ten Hoopen
heeft in een motie voorgesteld
het kraken van bedrijfspanden
te verbieden omdat
meerdere ondernemers daar
schade van zouden ondervinden.
Gesteld dat hij gelijk
heeft, dan zijn er reeds voldoende
maatregelen om tegen
overlast op te treden. Dat kan
via het vergunningenstelsel,
de brandveiligheid, verstoring
van de openbare orde, bestuursdwang,
etcetera.
Ook stelt hij dat er in kraakpanden
op grote schaal door
internationale criminele organisaties
houseparty's worden
georganiseerd; een bewering
die volledig uit de lucht is gegrepen.
Is er sprake van een
illegaal feest, dan is het aan de
burgemeester en de politie om
al of niet op te treden. Afhankelijk
van de situatie wordt er
wel of niet gedoogd. In veel
gevallen betreft het niet een
regulier gekraakt pand, maar
een zogeheten 'rave'. Dit fenomeen,
in heel Europa bekend,
bestaat eruit dat het pand of
terrein alleen voor de duur
van het feest wordt gebruikt,
waarna men vertrekt en de eigenaar
het weer terugheeft.
Kantoren en andere panden
worden over het algemeen gekraakt
om in te wonen, ateliers
te hebben, creches, of
drukkerijen en af en toe ook
om een feest in te geven. Feesten
zijn meestal vooral leuk.
Vaak gaat dit in goed overleg
met de omgeving, voor een
minimale prijs en met weinig
overlast. De opbrengst komt
ten goede aan het opknappen
van het pand of een ander
goed doel. Is er wel overlast,
dan kan hier over worden gepraat.
Kan dit niet en houdt
de overlast aan, dan kan de gemeente
op grond daarvan het
pand ontruimen. Dit doet zij
ook, net als bij niet-gekraakte
panden.
Naast de overlast stelt Ten
Hoopen ook dat er door het
kraken aan het eigendomsrecht
wordt getornd. Vooral
de VVD en de LPF vinden
dit onverteerbaar. Echter
niet het eigendomsrecht
wordt geschaad, maar het
beschikkingsrecht. Als het
pand een jaar of langer niet
in gebruik is geweest en het
wordt gekraakt, dan kan de
eigenaar inderdaad niet zonder
afspraak in zijn pand.
Kan hij aannemelijk maken
dat hij ermee aan de slag wil
gaan, dan krijgt hij vrij gemakkelijk
een ontruimingsbevel
van de rechter. Op deze
manier wordt juist bevorderd
dat de eigenaar werk
maakt van zijn bezit.
Al met al betreft de motie
een zaak, die al uitvoerbaar is.
Het middel schiet het doel
ver voorbij. De motie is dan
ook slecht geonformeerd,
overdreven en overbodig.
Het past geheel in het 'ballonnetjesbeleid'
van de laatste
tijd.

Amsterdam,
drs. M. Kolkman

____________________________________________________________
Get 25MB of email storage with Lycos Mail Plus!
Sign up today -- http://www.mail.lycos.com/brandPage.shtml?pageId=plus

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [16 Oct 17:00u]: 252 abonnees + 220 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Oct 16 15:47:52 2003