Inderdaad, dat verschil was me ook direct opgevallen. Het verhaal van onze
zijde wordt dan denk ik ook dat Portaal geen belang heeft bij bewoning
door een antikraker dat opweegt tegen het belang van de krakers om daar te
wonen omdat krakers dezelfde zekerheid zeggen te kunnen geven voor tijdige
oplevering aangezien zij zelf een voorstel tot een overeenkomst hebben
gedaan. Portaal heeft zelf te kennen gegeven dat zij in principe gebaat
zijn bij 'tijdige oplevering en bewoning door een maximum aan mensen'. Zij
achten hun 'algemene beleid om tijdelijke bewoning via Ad Hoc te regelen'
blijkbaar belangrijker.
Misschien dat er iets van spoedeisend belang schuilt in een contract met
Ad Hoc, waarin zij zich verplichten tot lege oplevering of zo, maar dat
lijkt me de omgedraaide wereld.. Antikraak lijkt me toch geen reguliere
huur aangezien eigenaren toch juist vaak geld betalen aan een
antikraakbureau in plaats van geld te ontvangen van een huurder (iig dat
laatste). Daarnaast heeft Portaal te kennen gegeven dat de antikrakers van
Ad Hoc de garantie op een woning krijgen. Voor de kraakwacht maakt het dus
niets uit...
iig vast bedankt,
gegroet
> Tsja, er is natuurlijk een verschil tussen een (opgeknapte) te koop
> staande woning (voorbeeld Sikes) en een slooppand. Ik zie eigenlijk ook
> geen spoedeisend belang dat de eigenaar zou kunnen aantonen.
>
> De kraakgroep schrijft dat ze zelf ook wel een overeenkomst willen
> tekenen voor verblijf tot aan sloop. Waarom is de eigenaar daar niet op
> ingegaan?
>
> Veel succes!
>
>> HAI
>>
>> On Tue, 24 Aug 2004, Kraakgroep Leiden wrote:
>>
>>> Ik meen me te herinneren dat het wel eens is voorgekomen dat krakers
>>> zijn ontruimd omdat de eigenaar antikrakers in zijn pand wilde
>>> zetten. Weten mensen hier meer van? En kunnen zij evt. verwijzen naar
>>> gerechterlijke uitspraken?
>>
>> in het voorjaar 2004 waren er in amsterdam 2 uitspraken, namelijk in
>> de van der hoop straat en in de boeroestraat waar de rechtbank in alle
>> beide gevallen vond dat krakers een belemmering tot verkooppogingen
>> zijn en de krakers dus voor kraakwachten ontruimd moegen worden.
>>
>> de boeroestraat is ontruimd en ondanks kraakwachten nog niet verkocht,
>> de vanderhoopstraat heeft uiteindelijk na heel veel actievoeren en
>> ondanks vonnis kunnen blijven omdat de krakers hebben toegezegd bij
>> verkoop te vertrekken.
>>
>> kizziz
>> IAH
>>
>>
>> --------------------------------------------------------------
>> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
>> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
>> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
>> Website: http://krakenpost.nl
>> [24 Aug 14:00u]: 254 abonnees + 272 niet-abonnees
>> --------------------------------------------------------------
>>
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> [24 Aug 14:00u]: 254 abonnees + 272 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[24 Aug 15:00u]: 255 abonnees + 272 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Tue Aug 24 13:11:44 2004
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop