Re: [kraken] Verwoestende uitspraak hoger beroep voor krakend nederland.

Auteur: <ankerman@deds.nl>
Datum: 18 nov 2004 21:06 uur

Dit is natuurlijk niet de eerste negatieve uitspraak over dit onderwerp.
En de vraag is of het een terechte uitspraak is. Tegenover kraak staat
namelijk leegstand en dat is voor verzekeraars ook een reden om de
verzekering te beeindigen. Zowel kraak als leegstand worden in de meeste
polissen genoemd en moeten gemeld worden aan de verzekeraar. Die beslist
vervolgens in overleg met de verzekerde of de verzekering voortgezet kan
worden. Er is dus enige onderhandelingsruimte voor de verzekerde en mocht
hij vinden dat de verzekering onterecht beeindigd wordt (bijv. omdat de
krakers hebben aangegeven als een goed huisvader over het pand te waken en
de nodige veiligheidsvoorzieningen hebben getroffen) kan hij naar de
rechter stappen om dit aan te vechten. Je zou dus kunnen stellen dat:

a) De eigenaar het risico van kraak en daarmee beeindiging van de
verzekering zelf heeft veroorzaakt door het pand langer dan een jaar leeg
te laten staan.

b) De eigenaar in goed overleg met de verzekeraar en de krakers tot een
oplossing dient te komen.

c) Mocht dit niet lukken de eigenaar eerst naar de rechter moet stappen om
de weigering van de verzekeraar aan te vechten.

d) Pas als er een uitspraak ligt van de rechter, er een zwaarwegend belang
van de eigenaar is om een ontruiming te vorderen.

Verder weet ik dat bijv. Memo Verzekeringen in Amsterdam weleens bereid is
gevonden om een gekraakt pand te verzekeren.

Het zou voor krakers misschien een optie kunnen zijn om als je gedagvaard
wordt een tegeneis in te dienen tegen de verzekeringsmaatschappij met als
eis dat ze de verzekering moeten voortzetten.

Hieronder een gedeelte uit de standaard polis van Delta Lloyd

Voorwaarden Brandverzekering c.a. opstallen en/of zaken – Model 712931

F. Risicowijziging met meldingsplicht

1. Verzekeringnemer dient de maatschappij zo spoedig
mogelijk, doch uiterlijk binnen 2 maanden
schriftelijk in kennis te stellen van:

b. het geheel of grotendeels leeg staan van de
opstal;
c. het buiten gebruik zijn van de opstal gedurende
een aaneengesloten periode die, naar verwachting,
langer dan twee maanden zal duren;
d. het geheel of gedeeltelijk gekraakt zijn van de
opstal;

2. Na ontvangst van de melding van een risicowijziging
zoals hiervoor onder 1. genoemd, zal de
maatschappij aan verzekeringnemer berichten of
de verzekering ongewijzigd dan wel op gewijzigde
voorwaarden en/of premie kan worden voortgezet.
Wordt met verzekeringnemer geen overeenstemming
bereikt over een gewijzigde voortzetting van
de verzekering, dan zal de verzekering door de
maatschappij worden beëindigd met inachtneming
van een opzegtermijn van 30 dagen.

4. Beperking van de dekking
Zolang de opstal:
a. geheel of grotendeels leeg staat;
b. gedurende een aaneengesloten periode, die
naar verwachting langer dan twee maanden zal
duren, niet meer in gebruik is;
c. geheel of gedeeltelijk gekraakt is;
biedt de verzekering uitsluitend dekking voor schade
door brand, brandblussing, ontploffing, blikseminslag,
luchtvaartuigen, alsmede storm voor zover
meeverzekerd.

ARTIKEL 9
KLACHTEN EN GESCHILLEN
Op deze overeenkomst is Nederlands recht van toepassing.
Alle geschillen die uit deze overeenkomst
mochten voortvloeien zullen worden onderworpen aan
de uitspraak van de bevoegde rechter in Nederland,
behoudens hogere voorziening.
Verzekeringnemers en verzekerden, of gerechtigden
op een uitkering welke verband houdt met deze overeenkomst,
kunnen in voorkomende gevallen tevens
hun klachten en geschillen voorleggen aan de navolgende
instanties
– Ombudsman Schadeverzekering, postbus 30,
2501 CA DEN HAAG;
– Raad van Toezicht op het Schadeverzekeringsbedrijf,
postbus 990, 2501 CZ DEN HAAG

Verwoestende uitspraak hoger beroep voor krakend nederland.
>
> Maandag 15 november j.l. was het vonnis van de hogerberoep zaak van de
> krakers van het Brokking complex in Wormerveer (Zaandam) tegen de eigenaar
> De Heus Brokking Koudijs. De rechters oordeelden dat eerdere strijdpunten
> zoals bestemmingsplan en brandveiligheid niet ter zaken deden nu ze van
> oordeel waren en het bewezen achtten dat het pand niet verzekerd was en de
> eigenaar daardoor een zwaarwegend belang had. Het vonnis van een eerder
> kort
> geding werd bekrachtigt: ontruimen dus.
>
> De krakers betwisten dat het pand onverzekerd is. Er is geen bewijs
> geleverd. De rechter oordeelt op basis van een brief van de
> verzekeringsmakelaar van De Heus. Hij heeft geen enkel bewijs kunnen
> overleggen van de verzekeringsmaatschappij zelf. Concreet betekent dit dat
> alle feiten en omstandigheden die bij kraken een rol spelen ondergeschikt
> zijn aan het feit of de eigenaar een briefje kan overleggen waarin staat
> dat
> de verzekering eindigt of dreigt te eindigen.
>
> Voor krakend nederland is deze uitspraak een ramp. Vanaf vandaag hoeven
> eigenaren enkel nog deze uitspraak op te zoeken en naar de kortgeding
> rechter stappen met een briefje van de makelaar. Ontuimen is dan een feit.
> Er is geen enkele maatschapij die een kraakpand verzekert, dus einde
> oefening voor de krakers. Alle krakers.
>
> Tenzij iemand een idee heeft hoe we dit kunnen aanpakken (tweede kamer)
> zie
> ik dit als het einde van de kraakbeweging. Het moet maar eens afgelopen
> zijn
> dat krakers telkens de verliezers zijn. Als een gebouw na de kraak niet
> meer
> verzekerd is dan is dit te danken aan de eigenaar zelf, niet aan de kraak.
> Hij heeft zijn eigendom laten verkrotten en het beeindigen van de
> verzekering is dan ook een direct gevolg van zijn eigen nalatigheid. Hulp
> en
> ideeen zijn welkom. Reacties hier en/of brokkart@hotmail.com
>
> _________________________________________________________________
> Play online games with your friends with MSN Messenger
> http://messenger.msn.nl/
>
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
> Website: http://krakenpost.nl
> [18 Nov 19:00u]: 258 abonnees + 282 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [18 Nov 21:00u]: 258 abonnees + 283 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Nov 18 20:06:15 2004