[kraken] Sloop Zwarte Madonna opnieuw afgewend

Auteur: <ankerman@deds.nl>
Datum: 22 nov 2004 22:11 uur

RAAD VAN STATE SCHORST WIJNHAVENPLANNEN

Maandag 22 november heeft de Raad van State uitspraak gedaan in de
schorsingsprocedure tegen het Bestemmingsplan Wijnhavenkwartier van de
gemeente Den Haag. Het omstreden plan behelst de sloop van het wooncomplex
de Zwarte Madonna, het Ministerie van Binnenlandse Zaken en het Ministerie
van Justitie ten behoeve van een groot aantal wolkenkrabbers oplopend tot
een hoogte van 140 meter.

De Raad van State oordeelde dat er voldoende aanleiding is om het gehele
plan te schorsen vanwege het feit dat de nieuwe hoogbouw het beschermde
stadsgezicht van de Haagse binnenstad dreigt aan te tasten. Het plan is
geschorst totdat de Raad van State uitspraak doet in de bodemprocedure
tegen het bestemmingsplan.

Het schorsingsverzoek was aangevraagd door Vereniging Singelpingel,
Parkeer Management Nederland en de bewoners van de Zwarte Madonna.

Hieronder de uitspraak:

Zaaknummer: 200407071/2
Publicatie datum: maandag 22 november 2004
Tegen: het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland
Proceduresoort: Voorlopige voorziening
Rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Zuid-Holland
200407071/2.
Datum uitspraak: 22 november 2004

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de
Raad van State op verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening
(artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:

1. [verzoeker sub 1], wonend te [woonplaats], en anderen,
2. de commanditaire vennootschap Parkeer Management Nederland P.M.N.,
gevestigd te Den Haag,
3. de vereniging "Singelpingel", gevestigd te Den Haag,

en

het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland,
verweerder.

1. Procesverloop

Bij besluit van 11 december 2003 heeft de gemeenteraad van Den Haag het
bestemmingsplan "Wijnhavenkwartier" vastgesteld.

Verweerder heeft bij zijn besluit van 6 juli 2004, kenmerk
DRM/ARB/03/18060A, beslist over de goedkeuring van dit plan.

Tegen dit besluit hebben verzoekers sub 1 bij brief van 21 augustus 2004,
bij de Raad van State ingekomen op 25 augustus 2004, verzoekster sub 2 bij
brief van 30 augustus 2004, bij de Raad van State ingekomen op 30 augustus
2004, en verzoekster sub 3 bij brief van 31 augustus 2004, bij de Raad van
State ingekomen op 1 september 2004, beroep ingesteld. Bij brief van 29
september 2004 heeft verzoekster sub 3 de gronden van haar beroep
aangevuld.
Bij brief van 21 augustus 2004, bij de Raad van State ingekomen op 25
augustus 2004, hebben verzoekers sub 1 de Voorzitter verzocht een
voorlopige voorziening te treffen. Bij brief van 30 augustus 2004, bij de
Raad van State ingekomen op 30 augustus 2004, heeft verzoekster sub 2 de
Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Bij brief van
31 augustus 2004, bij de Raad van State ingekomen op 1 september 2004,
heeft verzoekster sub 3 de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening
te treffen.

De Voorzitter heeft de verzoeken ter zitting behandeld op 5 november 2004,
waar verzoekers sub 1, in de persoon van [verzoeker sub 1], verzoekster
sub 2, vertegenwoordigd door [gemachtigden], bijgestaan door mr. A.P. van
Delden, advocaat te Leiden, verzoekster sub 3, vertegenwoordigd door
[gemachtigde], en verweerder, vertegenwoordigd door mr. M. Piccardt,
ambtenaar van de provincie, zijn verschenen. Voorts is daar gehoord de
gemeenteraad, vertegenwoordigd door ir. A. Keers, mr. R. Sakkee, mr. J.H.
Potter, ambtenaren van de gemeente, S.P. van Andel en ir. L.P.J. Verhaat,
bijgestaan door mr. E.C.M. Schippers en mr. A.A. Spoel, beiden advocaat te
Den Haag.

2. Overwegingen

2.1. Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet
bindend in de bodemprocedure.

2.2. Ter zitting heeft de gemeenteraad naar voren gebracht dat, voorzover
het verzoekschrift van [verzoeker sub 1] mede namens alle rechtmatige
huurders van de Zwarte Madonna is ingediend, slechts vier van hen tijdig
een zienswijze bij de gemeenteraad en bedenkingen bij verweerder kenbaar
hebben gemaakt. De Voorzitter zal evenwel op dit argument niet nader
ingaan, nu een en ander aan een inhoudelijke behandeling van het
verzoekschrift niet in de weg staat.

2.3. Het plangebied maakt deel uit van de Haagse binnenstad en ligt tussen
de Turfmarkt, de gracht aan de Zwarteweg, de Schedeldoekshaven en het
Spui.

Het plan dient als planologische basis voor de vernieuwing van dit gebied
en voorziet onder meer in de ontwikkeling van woningen, kantoorruimte,
horeca en detailhandel.

Bij het bestreden besluit heeft verweerder het plan goedgekeurd.

2.4. Verzoekers stellen zich op het standpunt dat verweerder ten onrechte
goedkeuring heeft verleend aan het plan en verzoeken schorsing van het
bestreden besluit. De bezwaren van verzoekers sub 1 en verzoekster sub 3
richten zich tegen het gehele plan. Zij voeren onder meer aan dat de in
het plan voorziene bouwhoogte een ernstige aantasting van het aangezicht
van de historische binnenstad met zich brengt. De bezwaren van verzoekster
sub 2 spitsen zich toe op de in het plan opgenomen mogelijkheden voor de
bouw van ondergrondse parkeervoorzieningen. Zij stelt zich op het
standpunt dat, gezien de huidige overcapaciteit van de parkeergarages in
de Haagse binnenstad, het plan zal leiden tot een duurzame ontwrichting
van het voorzieningenniveau.

2.5. Op de plankaart zijn drie bouwvlakken opgenomen, die door middel van
hoogtescheidingslijnen nader zijn onderverdeeld, al naar gelang van de ter
plaatse toegestane bouwhoogte. De Voorzitter stelt vast dat binnen het
meest noordoostelijk gelegen bouwvlak met de bestemming “Kantoren,
Gemengde doeleinden en Wonen” drie torens mogen worden gebouwd, waarvan
twee met een bouwhoogte van ten hoogste 140 meter en één met een
bouwhoogte van ten hoogste 125 meter. Daarnaast kan binnen elk van beide
naastgelegen bouwvlakken met de bestemming “Gemengde doeleinden en Wonen”
een toren met een hoogte van maximaal 70 meter worden gebouwd.

Voorts gaat de Voorzitter ervan uit dat bij vrijstelling de bouwhoogte van
de torens binnen het bouwvlak met de bestemming “Gemengde doeleinden en
Wonen” tot maximaal 90 meter kan worden verhoogd. Hij neemt daarbij in
aanmerking dat ingevolge artikel 6, zesde lid, onder c, van de
planvoorschriften het college van burgemeester en wethouders bevoegd is
vrijstelling te verlenen van het derde lid, onder c, om de bouwhoogte van
de bovenbouw met maximaal 20 meter te verhogen. Voorts wordt ingevolge
artikel 1, onder 14, onder bovenbouw verstaan: bebouwing in de vorm van
een hoogte-accent, waarvan de hoogte meer dan 50 meter bedraagt en welke
is geprojecteerd boven de onderbouw.

Tevens stelt de Voorzitter vast dat het plangebied ligt in de
onmiddellijke nabijheid van het van rijkswege aangewezen beschermde
stadsgezicht.

2.6. De toelichting bij het besluit tot uitbreiding van de beschermde
stadsgezichten te ’s-Gravenhage bevat de volgende slotpassage:

“In het ruimtelijke beeld vormen het Binnenhofcomplex, de Grote of Sint
Jacobskerk en in wat mindere mate de Nieuwe kerk de belangrijkste
dominanten. Dit zijn ook de accenten in het stadssilhouet, dat zich
overigens alleen vanuit het open gebied Koekamp-Malieveld onverstoord laat
overzien. De markante zeskante toren van de Sint Jacobskerk vormt het
belangrijkste oriëntatiepunt. Het is het ruimtelijk unieke en verder
buitengewoon monumentale hofkwartier, waardoor Den Haag zich onderscheidt
van alle historische nederzettingen in Nederland. Het is echter niet
alleen het unieke maar ook het voor de historische ontwikkeling
karakteristieke resultaat, waarop de beschermende maatregel is gericht.”

De Voorzitter acht niet uitgesloten dat de Afdeling in de bodemprocedure
tot het oordeel zal komen dat het plan vanwege de daarin voorziene bouw
van onder meer torens met de hiervoor weergegeven bouwhoogten, in strijd
is met bovengenoemde passage en dat het goedkeuringsbesluit derhalve voor
vernietiging in aanmerking komt.

Teneinde onomkeerbare gevolgen te voorkomen ziet de Voorzitter aanleiding
de verzoeken van verzoekers sub 1 en verzoekster sub 3 in te willigen en,
gelet op de onlosmakelijke samenhang tussen de verschillende onderdelen
het plan, het bestreden besluit bij wijze van voorlopige voorziening in
zijn geheel te schorsen. In verband hiermee komt ook het verzoek van
verzoekster sub 2 voor toewijzing in aanmerking.

Gelet op het voorgaande, behoeven de overige bezwaren van verzoekers sub 1
en verzoekster sub 3 en de bezwaren van verzoekster sub 2 thans geen
nadere bespreking.

2.7. Verweerder dient ten aanzien van verzoekster sub 2 op navolgende
wijze in de proceskosten te worden veroordeeld. Ten aanzien van verzoekers
sub 1 en verzoekster sub 3 is niet gebleken van proceskosten die voor
vergoeding in aanmerking komen.

3. Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I. schorst bij wijze van voorlopige voorziening het besluit van het
college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland van 6 juli 2004, kenmerk
DRM/ARB/03/18060A;

II. veroordeelt het college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland in de
door verzoekster sub 2 in verband met de behandeling van het verzoek
gemaakte proceskosten tot een bedrag van € 644,00, welk bedrag geheel is
toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
het bedrag dient door de provincie Zuid-Holland te worden betaald aan
verzoekster sub 2;

III. gelast dat de provincie Zuid-Holland aan verzoekers het door hen voor
de behandeling van de verzoeken betaalde griffierecht (€ 136,00 voor
verzoekers sub 1 en € 273,00 voor verzoeksters sub 2 en 3) vergoedt.

Aldus vastgesteld door dr. D. Dolman, als Voorzitter, in tegenwoordigheid
van mr. J.W. Prins, ambtenaar van Staat.

w.g. Dolman w.g. Prins
Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 22 november 2004

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [22 Nov 22:00u]: 255 abonnees + 285 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Mon Nov 22 21:11:29 2004