[kraken] Update Westzaan

Auteur: Silly monkey <arie@killamail.com>
Datum: 09 feb 2004 16:30 uur

update over de ontruiming van vorige week:
Dinsdag (19.30 op het bannehof te zaandijk) worden er door SP en Rosa
raadsvragen gesteld. Als je tijd hebt ga erheen.

Hieronder een uitgewerkt verhaal

Afgelopen woensdag 04 februari 2004 traden een 20tal agenten zonder
aankondiging het terrein van de Overtoom 64 binnen. In hun midden de
eigenaar van het terrein en de aanliggende panden.
De geschrokken bewoners/gebruikers van het sinds 25 augustus 2003
gekraakte complex werd botweg vermeld de panden en het terrein binnen
een half uur te verlaten of anders werden zij gearresteerd.

Middels dit binnendringen is huisvredebreuk gepleegd door de politie.
De politie claimt echter te handelen naar aanleiding van art. 429 welke
stelt dat het illegaal is een pand te kraken indien het pand in de
twaalf maanden voorafgaande van de kraak in gebruik is geweest.
Naar eigen zeggen heeft de eigenaar een half jaar de tijd nodig gehad
aan te tonen dat er in het jaar voorafgaande aan de kraak gebruik is
geweest. Administratieve rompslomp en verhoren van getuigen.

Gezien het feit dat de politie destijds leegstand heeft geconstateerd,
en de kraak heeft geregistreerd waarna de eigenaar niet kon aantonen het
 pand te hebben gebruikt, is er een civiele zaak ontstaan tussen de
eigenaar en de krakers. Dit geschil dient via een rechtszaak te worden
beslecht.

De advocaat van de krakers heeft destijds zowel de eigenaar als de OvJ
op de hoogte gebracht van het feit dat zij zich stelde voor de krakers.
D.w.z. indien er veranderingen zijn in de zaak, zij eerst op de hoogte
wordt gesteld en als eerste contactpersoon fungeert tussen krakers/eigenaar/politie.
Hoewel politie het tegendeel beweert zijn zowel de advocaat van de
krakers als de krakers zelf niet op de hoogte gesteld van deze
ontruiming

Nu naar aanleiding van de handelswijze van de officier van justitie, die
 blind vaarde op de bewijzen overgelegd door de eigenaar, is ons de
mogelijkheid ontnomen het tegendeel te bewijzen. Wij hebben verscheidene
 getuigenverklaringen die aantonen dat de gekraakte delen van het pand
niet gebruikt zijn in het jaar voor de kraak. Sterker in drie jaar voor
 de kraak.

De politie heeft met deze actie de eigenaar de beschikking gegeven over
de spullen van de krakers. Dit lijkt ons zeer onbehoorlijk. De politie
had dit natuurlijk zelf moeten afronden.

Als gevolg van de beslissing van de OvJ (om zonder beide zijden aan te
horen) zijn de krakers zeer gedupeerd.
        Zij staan nu midden in de winter op straat. Negen mensen en een baby.
        Zij zijn op straat gezet door zeer agressieve agenten.
        Hun voertuigen zijn een twee dagen in beslag genomen, de haastig
ingepakte goederen zijn deels beschadigd
        De achtergelaten bezittingen zijn opgeslagen en hen is duidelijk
gemaakt dat dit op hun kosten komt, dit terwijl hen een half uur is
gegeven!! twee weken had wat humaner geweest.
        Later zijn zelf door de weggegooide spullen (deze werden zeker niet van
 waarde geacht) gestruint door een derde persoon, die mocht uitzoeken
wat hij wilde. Tegen deze man is een aanklacht voor diefstal ingediend.
        De eerste arrestant heeft zelfs niet de mogelijkheid van een half uur
gehad, daar hij de onmogelijkheid aankondigde vanwege de omvang van zijn
 op te ruimen spullen, waarna hij als onwelwillend is opgepakt.
        Er is door de politie geen rekening gehouden met mogelijke medicatie
die mensen nodig hebben. Deze medicatie is nu opgeslagen en dus
onbereikbaar. Tevens is de bril van een betrokken persoon hem ontzegt,
zodat hij nu vrijwel blind door het leven gaat. Zij financile
mogelijkheden zijn tevens opgeslagen.

Deze recente ontwikkeling, de verharding van optredens tegen krakers is
een angstige ontwikkeling. Eigenaren krijgen hierdoor meer macht. Hun
speculatie wordt nog meer beschermd en op deze manier houden zij de
woningnood en de huurprijzen hoog.
In Zaandam is de laatste jaren veel gekraakt, in verloop van tijd zijn
de relaties tussen krakers, eigenaars en politie enigszins gemoedelijk
geworden, deze verharding komt duidelijk niet vanuit de krakers. Zij
zien zich echter wel genoodzaakt zelf ook harder te zullen optreden. Het
 is jammer dat hiermee de redelijke dialoog door dit politie optreden is
 afgekapt.
Naar aanleiding van het vele kraken is de hoeveelheid anti-kraak enorm
toe genomen. Hoewel het er op lijkt dat deze maatregel de woningnood
aanpakt is dit slechts een faade. Het wordt gebruikt om de panden
feitelijk nog steeds leeg te laten staan. De eigenaar verdient er nog
extra op terwijl hij geen plichten tegenover de anti-kraker heeft. Deze
'huurder' heeft dan ook geen rechten en kan uit zijn 'tijdelijke woning'
 gezet worden wanneer het de eigenaar goed dunkt. Het ergste van dit
anti-kraak verhaal echter is dat in een pand van vele honderden
vierkante meters slechts enkele mensen mogen wonen. Dit schijngebruik is
 eigenlijk zeer verwerpelijk.

Het feit dat de gemeente dergelijke bewoning toestaat is onbegrijpelijk.
 De hoeveelheid geeft echter aan dat er dus wel degelijk behoefte aan is.
 Dit houd in dat de gemeente zou moeten zorgen voor bewoning op deze
locaties, echter met een volwaardig contract en een 'volle' bezetting.

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [09 Feb 16:00u]: 262 abonnees + 240 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Mon Feb 09 15:30:48 2004