Kraakverbod van de baan
Comité tegen het Kraakverbod - 09.07.2004 10:55
Afgelopen week kwam het antwoord van de Staatssecretaris voor Economische
zaken op de motie ten Hoopen om het kraken van bedrijfsruimten te
verbieden. Volgens van Gennip is wijziging van de wetgeving niet mogelijk,
niet nodig en ook niet wenselijk. Het kraakverbod lijkt daarmee van tafel.
Geen Kraakverbod voor bedrijfsruimte
Najaar 2003 kwam er plotseling wat beroeping in kraakland door een
voorgenomen motie van tweedekamer lid Jan Ten Hoopen (CDA) om het kraken
van bedrijfsruimte te verbieden. In allerijl werd een comité uit de grond
gestampt dat het verzet hiertegen moest aanwakkeren, een lobby moest
opzetten, medestanders ging zoeken en een persoffensief inzetten. Veel
krakers schrokken zich rot, immers zijn een fors deel van alle kraakpanden
voormalige bedrijfspanden, scholen, kantoren, winkels en fabrieken. Juist
die grote panden hebben een belangrijke functie in de kraakbeweging door
dat er naast wonen tal van andere activiteiten kunnen plaatsvinden. De
kraakbeweging krijgt door haar bedrijfspanden een veel bredere
maatschappelijke functie en weet zo ook veel niet krakers aan zich te
binden. Daarnaast is het ook zo dat juist nu er miljoenen m˛ kantoren leeg
staan een verbod op het kraken daarvan dubbel onrechtvaardig is.
Het Comité tegen het Kraakverbod heeft een aantal landelijke vergaderingen
belegd waarin kraakgroepen uit het hele land samenkwamen. Er is een
campagne bedacht waarin met veel media aandacht specifiek lege
bedrijfspanden werden gekraakt. Er kwam een persconferentie in Nieuwspoort
Den Haag, een landelijke open dag waarin tientallen kraakpanden hun deuren
openden en een brochure waarin Kamerleden (en anderen) werd uitgelegd hoe
het nou werkelijk zat met dat kraken.
http://www.krakengaatdoor.nl/brochure.pdf?PHPSESSID=51c1e6a0293648deb07d72c6934f694e
Tot verbazing van Ten Hoopen stond hij opeens in het middelpunt van de
belangstelling. Kraken was een hot item en hij had er eigenlijk helemaal
geen verstand van. Zijn kennis kwam voort uit een gesprek met wat
Utrechtse ondernemers wiens lege bedrijfshallen wel eens voor een
Houseparty waren gebruikt. Ten Hopen ging onderuit in elk debat en in elk
interview. Groen Links en de SP gingen nog een stevig debat aan en
probeerden de discussie richting woningnood en speculatie te trekken, te
vergeefs. Door de rechtse meerderheid werd zijn motie aangenomen.
Nou het toch over kraken ging, wilde de LPF meer. Kamerlid van As, zelf
makelaar, wilde een totaal verbod op kraken. Het was tuig en dat moest met
wortel en tak… De motie Van As motie werd ingetrokken toen duidelijk werd
dat daar geen steun voor was.
Zoals gebruikelijk brak er een periode van stilte aan, waarin het
ministerie onderzoek ging doen naar de mogelijkheden om de motie uit te
voeren. Zoals in de brief van de staatssecretaris vermeld zijn hiervoor
een aantal partijen benaderd om advies te geven. Zoals verwacht, was de
kraakbeweging hierin op geen enkele wijze vertegenwoordigd. Ook
wetenschappers of juristen die zich veel met krakers of kraakzaken hebben
beziggehouden, zijn niet gehoord. Desondanks is de uitkomst dat er geen
mogelijkheid en geen noodzaak is om tot andere wetgeving te komen. Als je
als eigenbaar een pand een jaar leeg laat staan, is het je eigen schuld
als het gekraakt wordt. Grappig is wel dat een aantal redeneringen uit de
brief letterlijk zijn overgenomen uit publicaties van het Comité tegen het
Kraakverbod. Er is dus wel degelijk geluisterd. De staatssecretaris gaf
als tegemoedkoming aan dat zij met een anti-kraakhandleiding wil komen,
waarschijnlijk om het succes van de kraakhandleidingen tegen te gaan. We
zijn benieuwd, zodra deze brocure uit is zullen wij hem uiterard hier
publiceren.
In theorie zijn er nu twee mogelijkheden:
1 De Kamer legt zich neer bij dit antwoord. Wet en regelgeving blijven
zoals het is en het hele incident is als een nachtkaars uit gegaan. Kraken
blijft zoals het was.
2 De Kamer neemt hier geen genoegen mee. De Kamer kan aan de
Staatssecretaris opleggen om wel nieuwe wetgeving te maken of kan zelf met
een initiatiefwet komen. Weigert de Staatssecretaris, dan ontstaat er een
crisis. De Kamer kan dan een motie van afkeuring indienen waarna de
Staatssecretaris moet aftreden.
Dit laatste is zeer onwaarschijnlijk. Het onderwerp is niet erg
belangrijk, hoewel mediageniek. Het is geen groot probleem en daarom geen
crisis waard. Ook is Jan Ten Hoopen niet belangrijk of machtig genoeg om
iets dergelijks in beweging te zetten. Als indiener van de motie zou hij
met een initiatief wetsvoorstel kunnen komen, maar dat is zeker een jaar
werk, en al die tijd zou het CDA hem moeten vrijstellen van al het andere
kamerwerk. Dat is zeer onwaarschijnlijk. De verwachting is dat men
genoegen zal nemen met het antwoord en dat de discussie rond het
kraakverbod hiermee ten einde is. Voorlopig.
Lees meer over: wonen/kraken
Uit de indymedia gevist
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[09 Jul 12:00u]: 263 abonnees + 266 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Fri Jul 09 10:31:35 2004
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop