[kraken] Zwolle verjaagt krakers

Auteur: <ouwesiem@squat.net>
Datum: 31 aug 2005 18:46 uur

Ravage #11, 2 september 2005 m

Zwolle verjaagt krakers

In Zwolle maken ze momenteel korte metten met de kraakscene. Het mondeling
aanvoeren dat de eigenaar wenst te gaan verbouwen is al voldoende om een
ontruimingsvonnis te verkrijgen. De gemeente op haar beurt haalt vreemde
fratsen uit om het kraken van bedrijfspanden tegen te gaan.

tekst Peter Barton

De rechter van Zwolle, in gezelschap van krakers en advocaten, bezoekt het
gekraakte pand Stiho (Foto: Unai Risueno)

Na ongeveer anderhalf jaar niet in gebruik te zijn geweest wordt begin
april Villa Landwijk aan de Assendorperstraat 129 in Zwolle gekraakt. De
langdurige leegstand heeft haar sporen nagelaten. Vrijwel alle ruiten zijn
ingegooid. Eigenaar Sylvio Ekkel wil het beschermde monument dwars door de
achtergevel naar buiten toe uitbouwen tot een luxe villa met kantoor, maar
krijgt daar geen vergunning voor.

Dit heeft Ekkel er niet van weerhouden alvast te beginnen met het werk.
Het gehele binnenwerk is uit het pand gesloopt waardoor het kleine
kasteeltje uit twee grote ruimtes bestaat: de beneden- en de
bovenverdieping. De krakers herstellen de ruiten en trekken de binnenmuren
weer op. Buurtbewoners tonen sympathie voor het zelfgenomen initiatief van
de nieuwe bewoners.

Leugens

Eigenaar Ekkel, directeur van Maxx Vastgoed, is aanzienlijk minder blij
met de nieuwe situatie. Op 27 april dient dan ook het kort geding dat hij
heeft aangespannen tegen de krakers die naar zijn zeggen de verbouwplannen
in de weg zitten. Hij zou met de welstandscommissie hebben gesproken en
die zou akkoord zijn gegaan met de plannen, zo meldt z'n advocaat tijdens
de rechtszaak. Ekkel moet alleen nog een bouwvergunning aanvragen waarna
hij in augustus kan beginnen met de verbouw.

De advocaat van de krakers trekt de beweringen in twijfel. Ekkel kan geen
bewijzen overhandigen en al zou de welstandscommissie in een adviserend
gesprek haar goedkeuring over de plannen hebben uitgesproken, dan nog zou
het ondenkbaar zijn dat er voor een beschermd monument als Landwijk zó
snel een bouwvergunning zal worden afgegeven.

Rechter B. Maan echter oordeelt in het voordeel van Ekkel: de krakers
moeten op 1 juli het pand vrijwillig hebben verlaten. De krakers geven
gevolg aan het ultimatum, maar niet zonder slag of stoot. Bij het verlaten
van het pand wordt de huisraad op straat gegooid, waardoor de
Assendorperstraat gestremd raakt. Vier dagen later laat Ekkel het pand
dichtspijkeren.

Navraag bij de gemeente Zwolle leert ons dat er voorlopig nog niet
verbouwd zal worden, aangezien er pas in augustus een aanvraag voor een
bouwvergunning n op naam van Maxx Vastgoed n is ingediend. De
behandelingsprocedure neemt minstens drie maanden in beslag, maar voor
gemeentelijke monumenten kan dit nog wel eens langer gaan duren. De
welstandscommissie meldt dat er nooit een gesprek is geweest tussen Ekkel
en de commissie.

Discotheek

Dit is geen ombekend verhaal voor de Zwolse kraakscene. Eind 2003 gebeurde
exact hetzelfde. Ook hier besliste rechter Maan dat de krakers van het
voormalige gebouw van het Gymnasium Celeanum na twee maanden het pand
moesten verlaten. En ook hierbij gaf de eigenaar, Schagen B.V., te kennen
het pand te willen verbouwen (zonder dat hiervoor ten tijde van de
rechtszaak een bouwaanvraag was ingediend). De uiteindelijke verbouw
startte pas een jaar later.

Ook de krakers die in mei jl. hun intrek hadden genomen in 'The Q' - de
voormalige discotheek X-Ray - moesten het pand aan de Blijmarkt uiterlijk
binnen twee dagen na de uitspraak op 26 juli verlaten. Bovendien moesten
de krakers de kosten (1200 euro) van het kort geding, dat eigenaar Cor
Snijder tegen hen had aangespannen, betalen.
Snijder gaf tijdens het kort geding aan te willen verbouwen, maar had
hiervoor (nog) geen bouwvergunning aangevraagd. Niet nodig, aldus Snijder.
Wel nodig, aldus de afdeling Toezicht & Handhaving van de gemeente Zwolle,
al helemaal omdat het pand binnen het beschermd stadsgezicht valt. Niet
verwonderlijk dus dat na de ontruiming van het pand de verbouwing
uitbleef.

De vraag is of hetgeen tijdens een rechtszitting naar voren wordt
gebracht, ooit wordt gecontroleerd. Rechtbankpresident Bert Maan, die de
zaken Celeanum en Villa Landwijk heeft behandeld, was niet bereid tot het
geven van enig commentaar. ,,Maar ik kan je wél vertellen dat controle
niet gebeurt'', vertelt Marcel Schuckink-Kool, als advocaat en auteur van
het boek 'De rechtspositie van krakers jegens de overheid' een expert op
kraakgebied.

Volgens Schuckink-Kool hoeft een huiseigenaar tijdens een kort geding
helemaal niets te bewìjzen, hij hoeft enkel feiten aannemelijk maken. ,,Je
wordt natuurlijk niet geacht te liegen tijdens een zitting, maar je staat
ook niet onder ede. Lieg je de boel aan elkaar, dan is dat in feite niet
strafbaar. Hoogstens loop je het risico de rechtszaak te verliezen als de
rechter je verhaal ongeloofwaardig acht.''

Kraakvrije Zone

Maar niet alleen huiseigenaren, met de rechterlijke macht in de arm, zijn
in Zwolle een ware 'jihad' tegen krakers begonnen. Ook de gemeente wil
kennelijk van de stad een 'krakers vrije zone' maken. Inmiddels hebben de
bewoners van een tweetal kraakpanden een brief ontvangen met het verzoek
om te vertrekken, omdat bewoning in strijd zou zijn met het
bestemmingsplan.

In de Zwolse kraakkrant Monthly Wonder verklaart de gemeente dat zij het
beleid rond anti-kraakbureaus bovendien wil versoepelen. Wanneer een
eigenaar om vrijstelling van het bestemmingsplan vraagt, ten bate van
bewoning in panden zonder woonbestemming, kan hij deze gemakkelijker
krijgen. De gemeente legt dit uit als 'een poging om de woningnood onder
studenten te verlichten, omdat het nu voor pandeigenaren makkelijker
gemaakt wordt studenten in hun leegstaande panden te huisvesten.'

Voor krakers zal dit geen voordeel opleveren: alleen de eigenaar van een
pand kan ontheffing van het bestemmingsplan aanvragen, en krakers vinden
doorgaans niet de eigenaar aan hun zijde. Toch betekent dit volgens de
gemeente Zwolle niet het einde van het kraken van bedrijfspanden. Het
kraken van deze panden is volgens de gemeente nog wel toegestaan, zolang
de krakers maar iets doen dat in de lijn ligt met het bestemmingsplan.

Averechts

Volgens Schuckink-Kool, zal het op die manier niet werken: ,,Als je als
kraker zijnde niet in het pand mag gaan wonen, kun je er dus ook geen
huisvrede creëren. Hooguit lokaalvrede, maar dat levert weer minder
bescherming op voor de gebruiker van het pand. In de praktijk zal het er
dus op neerkomen dat bedrijfspanden niet gekraakt kunnen worden. En dat
betekent weer dat bedrijfspanden niet interessant worden voor
pandeigenaren om te verhuren als anti-kraak. In feite schiet de gemeente
er dus niets mee op.''

Het Zwolse kraakspreekuur wil daarom dan ook met de gemeente in gesprek
over dit nieuwe beleid. Zij vinden dat de gemeente meet met twee maten
door op te treden tegen krakers die in bedrijfspanden wonen, terwijl
anti-kraak in bedrijfspanden wordt gestimuleerd. Ook vinden zij dat deze
maatregel de woningnood onder studenten juist zal vergroten.

Schuckink-Kool is bovendien bang dat op die manier de woonrechten van
Zwolse studenten wel erg makkelijk worden uitgehold. ,,Kamerverhuurders
zullen minder snel geneigd zijn panden te verhuren als reguliere
studentenkamers, want het kan even gemakkelijk verhuurd worden als
anti-kraak. De huurder heeft dan veel minder rechten, wat de eigenaar van
panden veel beter uit komt.''

website Monthly Wonder: www.monthlywonder.tk

Ook Stiho ontruimd

Sinds eind juli hebben krakers op het terrein van houthandel Stiho in
Zwolle een monumentaal bedrijfspand betrokken. Het terrein, omringd door
Zwarte Water en Zwolle-IJsselkanaal, moest met bootjes worden bereikt.
Zowel gemeente als Stiho zelf maakten meteen werk van het verwijderen van
de bewoners van het gebouw. De gemeente wees de krakers op het woonverbod
dat geldt voor het bedrijfsterrein, het bedrijf zelf spande een kort
geding aan.

Op 16 augustus oordeelde rechter B. Maan dat de krakers binnen tien dagen
het gebouw dienden te verlaten. Hij achtte de argumentatie van Stiho Hout
B.V. aannemelijk dat verblijf in het pand gevaarlijk is omdat er een
houtmotsilo op hetzelfde terrein staat dat vol zit met houtmot. Bovendien
zouden er werknemers op het terrein bezig zijn met hout zagen.

Het gekraakte pand is afgesloten van het terrein waarop gewerkt wordt en
enkel per boot bereikbaar. De krakers voerden aan het pand te willen
gebruiken als atelierruimte voor kunstenaars en achtten het daarvoor
veilig, aangezien het pand van beton is en de houtmotsilo aan de andere
kant van het terrein staat.

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [31 Aug 18:00u]: 261 abonnees + 334 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Wed Aug 31 16:46:25 2005