Het ideaal tegen de verantwoordelijkheid: ‘Bendien’ voor de rechter
Nijverdal- De gemeente Hellendoorn wil dat de Bendien Smits-krakers het
pand verlaten. De jongeren zelf willen een voorlopige voorziening om nog
een poos te blijven. De rechter lijkt zich vooral af te vragen waarom er
zo’n haast moet worden gemaakt met de ontruiming van het gebouw aan de
Jacob van Houtestraat.
Een meegereisde Bendien Smits-sympathisant maakt voor de zitting nog snel
even een foto met zijn mobiele telefoon. Per slot van rekening zit je niet
elke dag bij de bestuursrechter. Tegenover de tafel van de rechter zit een
tweekoppige afvaardiging van de gemeente.
Namens de krakers zit B. Slager in de Almelose rechtbank. En dat mag niet,
vindt de gemeente: ‘Alleen meneer Gözükeles is aangeschreven.’ Y.
Gözükeles is samen met Slager kraker van het eerste uur en initiatiefnemer
van het hele plan. Slager is, zo vindt de gemeente, geen belanghebbende en
dus niet-ontvankelijk.
Slager mag desalniettemin zijn woordje doen: ‘We hebben gekraakt om de
jongeren een plek te geven. Daar was dringend behoefte aan. We voldoen aan
een vraag. En de overlast in Nijverdal is duidelijk verminderd.’
De gemeente in haar weerwoord: ‘Laat ik duidelijk stellen dat er geen
incidenten zijn. Hellendoorn treedt hier puur handhavend op. De gemeente
loopt daarmee vooruit op een wetswijziging per 1 juli, waardoor gemeenten
verplicht zijn handhavingsbeleid voor bouwregels op te stellen.’
Voor de gemeente is het helder: het kraken van het pand en het eventuele
traject naar een nieuw open jongerencentrum zijn twee verschillende
dingen, zegt V. Roodijk namens Hellendoorn. Wat hier telt: het kraken is
tegen het bestemmingsplan en het pand is brandgevaarlijk.
Sterker nog: volgens de gemeente zijn in 2003 op last daarvan alle
bedrijfsactiviteiten gestaakt en is het pand ontruimd. ‘En dan zou het
onverantwoordelijk en inconsequent zijn om dit wel toe te laten.’
Waar Roodijk betoogt dat het kraken van Bendien Smits en het zoeken naar
een andere oplossing twee verschillende dingen zijn, lijkt de rechter wel
degelijk een samenhang te zien: ‘Tja, als meneer Gözükeles nou stopt,
houdt het kraken dan helemaal op? Meneer Slager, stopt u dan ook?’ Slager:
‘Ik denk niet dat Gözükeles stopt. We zijn bezig met een ideaal.’
Het betoog van de gemeente kent nog wat barstjes: de eigenaar van het
pand, exploitatiemaatschappij Stegeman Noetsele, is door Hellendoorn
gesommeerd om maatregelen te nemen tegen het kraken, maar heeft daar
bezwaar tegen gemaakt. Verder is er volgens een brandweerrapport ‘geen
noodzaak om het pand direct te sluiten.’ en is de vuurbelasting er
‘nihil’.
De rechter: ‘Waarom moet het pand eigenlijk zo accuut gesloten worden?’
‘Omdat door de bewoning en de inloop van mensen de veiligheid niet
gewaarborgd kan worden’, is het antwooord. En, zo vindt de gemeente: er
mogen dan gesprekken zijn over een eventueel vervolg op bijvoorbeeld het
industrieterrein, die politieke discussie is nog veel te vaag om
ontruiming van het pand uit te stellen.
Maandagmiddag wordt er vanaf de Willem-Alexanderstraat en de Jacob van
Houtestraat gebeld om de mondelinge uitslag te horen.
De Twentsche Courant Tubantia 27-01-2005 Nijverdal
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[27 Jan 15:00u]: 265 abonnees + 301 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Thu Jan 27 14:34:58 2005
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop