Documentlocatie i.v.m. hyperlinken

Kraken-post:
bericht van molli@squat.net


[kraken] Politie probeert gezin te ontruimen d.m.v. intimidatie en bedrog.

Auteur: molli chaoot <molli@squat.net>
Datum: 12 mei 2005 20:14 uur

Politie probeert gezin te ontruimen d.m.v. intimidatie en bedrog.

Nadat een gezin in samenwerking met kraakgroep de Pijp vrijdag 6 mei de
woning aan de Lutmastraat 28a had gekraakt werd hun rust op maandag 9 mei
bruut verstoord. Er stonden vier agenten en twee mensen van de eigenaar,
woningbouwvereniging de Dageraad, voor de deur. De kraak zou niet legaal
zijn en ze zouden de woning moeten verlaten. Na tussenkomst van kraakgroep
de Pijp bleek er juridisch geen grond te zijn om te ontruimen.

De woning was na ruim een jaar leegstand gekraakt door een gezin met twee
kinderen dat op straat stond. De woning is gelegen aan het Oude Rai
terrein waar de Dageraad al langer moeite heeft woningen te verkopen. In
december 2002 kraakten we daar al woningen tijdens de zogeheten
“Dageraadactie” waarna we de sleutels hebben ingeleverd bij de Commissie
Wonen, die op haar beurt beloofde de leegstand, die voortvloeit uit het
verkoopbeleid, aan te pakken. Sindsdien staan er nog steeds meerdere
woningen leeg, al dan niet verbloemd met tijdelijke huurders.

Door afwezigheid van de betreffende buurtregiseur van politie werd deze
kraakzaak overgenomen door Jan Karel Reesink, die eigenlijk buurtregiseur
is in de Diamantbuurt. Zo gingen ze dus verhaal halen en stonden al binnen
het portiekje, binnengelaten door nietsvermoedende buren.
Toen de deur werd opengedaan, stak deze Jan Karel Reesink zijn voet tussen
de deur met de dringende vraag of ze even binnen mochten komen. De
bewoonster die alleen thuis was met haar jongste dochter had toen niet
veel keus meer dan ze binnen te laten. Tevens liepen de twee mensen van de
Dageraad zonder uitgenodigd te zijn mee naar binnen. Allen verspreidden
zich direct over het hele appartement, zonder de wettelijke huisvrede en
de privacy van de bewoonster te respecteren. Er werd haar verteld dat de
woning nog niet een jaar leeg stond, er zou nog een lekkage verholpen zijn
en de woning zou net verkocht zijn. Deze informatie zou in de stukken
staan die de Dageraad had meegenomen. De bewoonster heeft de stukken
echter niet in mogen zien, ze kon zo niet zelf controleren of het verhaal
klopte. Dit eenzijdige verhaal van de Dageraad was voor de diender genoeg
om, zonder hoor- wederhoor toe te passen, haar te adviseren te vertrekken

Zij moest zich hierbij identificeren. Toen zij dit in eerste instantie
niet wilde, werd haar te kennen gegeven dat, als ze zich niet zou
identificeren, meegenomen zou worden naar het bureau.
Vragen naar de identificatie waarbij de eigenaar van een gekraakte woning
bij is, is niet alleen buiten je boekje gaan maar ook inbreuk op het
beschermen van privacy-gevoelige informatie.
Daarbij komt dat ook in een gekraakte woning sprake is van huisvrede en
dat de politie totaal geen gronden had om de bewoonster om haar
identiteitspapieren te vragen, laat staan ook gegevens op te schrijven van
haar kind die ook de hele tijd aanwezig was.

Door de manier van optreden kreeg de bewoonster het idee dat ze de woning
direct moest verlaten en vroeg of ze nog wel tijd had haar man te bellen
om zo de gedwongen uithuiszetting uit te kunnen voeren. Haar man belde de
kraakgroep waarvan al vrij snel iemand ter plaatse kwam, die duidelijk
maakte dat dit niet een normale gang van zaken is en buiten alle
proporties.
De kraakgroep eiste inzage in de papieren en met de betrokken personen een
gesprek op het kantoor van de buurtregisseur. Daar bleek dat de bewuste
agent geen bewijzen had voor een onrechtmatige kraak. Sterker nog, hij had
de stukken van de Dageraad niet eens ingezien, want de Dageraad had nog
niet eens aangifte gedaan van deze kraak! Dit bewijst dat de agent geheel
op eigen initiatief tot ontruiming over wilde gaan zonder dat er
juridische gronden bekend waren. Normaliter wordt een strafrechtelijke
ontruiming besloten door een officier van justitie, na aangifte door de
eigenaar en met de juiste juridische gronden. Dit bewijst dus dat de
politie met intimidatie en bluf een gezin met kinderen of straat probeerde
te zetten.

De Kraakgroep overweegt dan ook, in samenspraak met de betrokken bewoners,
een klachtenprocedure op te starten tegen dit politieoptreden. Tevens eist
ze van de politie dat deze haar werknemers, specifiek de buurtregisseurs,
eens grondig gaan instrueren hoe zij zich wettelijke dienen te gedragen
bij kraken in hun buurt.

Kraakgroep de Pijp

-- 
-- 
Molli Chaoot
v Ostadestraat 55hs
1073 SN Amsterdam
020 6761427
open zo t/m vrij van 21.00 tot 01.00
op maandag kraakspreekuur van 19.00 tot 20.00
Op maandag bar open vanaf 22.00
Zondag rookvrij
http://molli.nl
--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl 
 Website: http://krakenpost.nl
 [12 May 20:00u]: 264 abonnees + 323 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu May 12 18:15:10 2005

Documentlocatie

Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
 
kop