[kraken] AZ vergo spandoeken

Auteur: <ivo@aadg.nl>
Datum: 10 nov 2005 17:39 uur

Verslagje Commissie AZ in Amsterdam

In tegenstelling tot de meeste commissievergaderingen was voor deze een
hoop belangstelling. Tientallen burgers en ook behoorlijk wat media waren
op de vergadering afgekomen.

Vanwege de precaire veiligheidssituatie met terroristen, doe-het-zelvers
en bedreigde politici, moest iedereen eerst door een metaaldetector voor
men de zaal in mocht. Dat is altijd lastig, zeker als veel mensen door dat
poortje moeten en al helemaal als daar veel met ijzer beslagen punx tussen
zitten. Nog niet iedereen was binnen toen de vergadering begon.

Er waren vijf inspreker aangemeld. Vier burgers die iets wilden zeggen
over spandoeken en een zeker M.Smit uit Rotterdam van de partij Nieuw
Rechts, die een boekje wilde aanbieden m.b.t. veiligheid, dat hij zelf had
geschreven. Meneer Smit kwam echter niet opdagen. Ik vermoed dat hij bij
het veiligheidsonderzoek met de metaaldetector door de mand viel, of dat
hij, gezien de zaal vol betrokken burgers, het in Amsterdam wel snor zat
met de veiligheid.

De vier insprekers, drie krakers en een huurster, hielden allen een
betrokken betoog waarin gedegen kritiek kwam op het beleid van de
minister, het beleid van de burgermeester en de rampzalige uitvoering
daarvan door de politie. De insprekers kregen luidkeels bijval van het
publiek. Alle insprekers hadden vragen aan de politie en de burgemeester,
maar kregen uiteindelijk vrijwel geen antwoord. Een aantal raadsleden
stelden vragen aan de insprekers, meestal om meer duidelijkheid te krijgen
over gebeurtenissen van afgelopen weekend. Het was snel duidelijk dat de
raadsleden allemaal behoorlijk geďnteresseerd waren in wat er was gebeurt
en hoe het is gegaan. Het was duidelijk geen flut onderwerp.

De voorzitter van de commissie besloot vervolgens om de gehele agenda op
te schortten en eerst het debat te gaan voeren omtrent de spandoeken.
Cohen mocht beginnen met een slap abstract verhaal rond de
beleidsoverwegingen van de driehoek (Burgemeester, Hoofdofficier van
Justitie en Hoofdcommissaris van Politie), die volgens hem ten grondslag
lag aan het besluit dat de spandoeken beledigend waren end at zij gezien
het gebeuren met de ruit van Rita een bedreiging vormden voor de openbare
orde. De voorzitter moest moeite doen om de zaal tot rust te manen. Dit
was duidelijk niet het antwoord dat de insprekers wilden horen. Volgens
Cohen was in de commotie één spandoek onterecht in beslag genomen, met de
andere beslagleggingen was niets mis. Hij wilde niets zeggen over het
politieoptreden zelf, dat liet hij over aan het geüniformeerde personeel.
Volgens Commissaris Wijbenga was er niks mis met het politieoptreden. In
alle gevallen was er ‘gefaseerd opgetreden’ waarbij als eerste door gewone
politie vriendelijk is verzocht het spandoek weg te halen en als dat niet
werd opgevolgd, ging men steeds een fase verder, met uiteindelijk
binnentreden door de ME in het geval van de Amstel. Ook dat verliep
allemaal heel gladjes.
Het kwam hem op een storm van kritiek te staan vanuit het publiek maar ook
vanuit de commissie. Jupijn Haffmans van AAdG vertelde dat hij zelf door
de ME was weg geslagen bij de PH-kade en dat er van gefaseerd of van
verzoeken geen sprake was.

Het debat duurde nog zeker een uur waarbij de kritiek op de burgemeester
en de politie behoorlijk fel was. Ook het debat tussen de raadsleden was
vaak fel en het publiek liet duidelijk meren aan welke kant men stond.
Maarten van Poelgeest (Groen Links) eiste dat er een onafhankelijk
onderzoek kwam, zoals bij de Eurotop. Maar de collegepartijen wilden eerst
het interne politieonderzoek afwachten. Dat komt volgens de burgemeester
binnen drie weken. Jupijn Haffmans gaf aan bij voorbaad geen vertrouwen te
hebben in dit onderzoek aangezien de politie nu al keihard de commissie
aan het voorliegen was. Met meer tijd kon dit niet beter worden.

Amsterdam Anders, Groen Links en de SP hebben het zonder meer opgenomen
voor de spandoek hangers. Ook de andere partijen waren kritisch. De PvdA
op de meeste punten, VVD, D66 en CDA hadden wat vragen bij de uitvoering,
maar steunden wel het weghalen van ‘beledigende’ teksten. Leefbaar
Amsterdam had niet echt een lijn. Ze volgden het terrorisme verhaal, maar
vonden dat er wel vrijheid van meningsuiting moest zijn en dat de politie
zich netjes aan de regels moest houden. Ze waren bang dat de sfeer tussen
de krakers en de politie zou escaleren.

Volgende week is er een raadsvergadering. Waarschijnlijk wordt er dan
verder gesproken over dit onderwerp. Het komt in elk geval nog terug op de
volgende vergadering van AZ als de rapportage van de politie af is.

Naast het politieke verhaal moet de strijd buiten het stadhuis natuurlijk
gewoon door gaan. Er moeten meer spandoeken komen, de gedupeerden moeten
via de rechter en door klachtenprocedures hun recht gaan halen.

Vooruitlopend op het onderzoek van de politie wil AAdG zelf een onderzoek
beginnen waarin het hele gebeuren wordt uitgezocht.

Dit verhaal is nog lang niet ten einde.

Ivo

______________________________________________
"En zij traden toe om de deur open te breken."
(Genesis 19 vers 9)

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
 Website: http://krakenpost.nl
 [10 Nov 16:00u]: 272 abonnees + 343 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Nov 10 16:39:31 2005