Marcel heeft die zaak toen voor/met mij gedaan. Al van tevoren was ik
er van overtuigd dat belanghebbendheid een probleem zou worden. Ter
uitleg: ik moest natuurlijk een belang hebben om bezwaar te maken
tegen de kapvergunning voor de tuin van mijn kraakpand. Maar aangezien
de bomen al lang gekapt waren toen ik in beroep bij de Raad van State
terecht kwam, had ik dat belang niet meer juridisch gezien. Zo werkt
dat nu eenmaal.
Ik dacht dat niet alleen zelf al, het bleek ook zo te zijn, ik werd
inderdaad niet-ontvankelijk verklaard. Andere mensen zullen precies
hetzelfde probleem hebben. Je kunt in je procedure weliswaar verwijzen
naar de vage tekst van de uitspraak waarin inderdaad iets doorschemert
over mijn gelijk, maar het zal heel moeilijk zijn voor elke kraker die
iets over zijn eigen tuin te zeggen wil hebben op juridisch gebied,
omdat je tuin normaliter al lang pleite is voordat je bij de Raad van
State aanbelandt.
Maar goed, je moet het evengoed proberen natuurlijk! Soms loont dat
ook de moeite: wij zitten na 12 jaar procederen nog steeds in ons
pandje, al duurt dat waarschijnlijk niet erg lang meer.
Groetjes uit de Eindhovense Stuiverstraat.
----- Original Message -----
From: Voor-recht
To: kraken-post@dvxs.nl
Sent: Monday, September 12, 2005 10:52 AM
Subject: [kraken] belanghebbende krakers
Voor wie het interessant vindt: In 2003 was er een zaak bij de Raad
van
State, waarin de vraag aan de orde kwam of een kraker belanghebbende
was bij
een kapvergunning. Hoewel de kraker om andere procedurele redenen
niet-ontvankelijk werd geacht, maakte de Raad van State in een
overweging
tussen de regels door duidelijk dat een kraker, net als alle andere
omwonenden, belanghebbende kan zijn. Het vonnis is, met een
interessante
noot, gepubliceerd in AB 2005, nr. 41.
Marcel Schuckink Kool
ontvangsttijd Mon Sep 12 11:51:47 2005
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop