Het is al weer een tijdje terug, ook dat de betrokken vragensteller in de
gemeenteraad zat, maar het is wel een goed document om de sfeer in
bestuurlijk amsterdam ten aanzien van het kraakverbod te proeven.
De discussie raakt ook weer aan het beleid ten aanzien van ontruimen voor
leegstand, wat feitelijk het enige beleid van de gemeente op het gebied
van kraken is. Sommigen zullen welicht zeggen: ook het enige beleid wat
betreft leegstand.
Zoals te zien is uit de uitspraken van Cohen en Stadig begrijpen zij nog
niet een-twee-drie waar wij het allemaal voor doen.
http://biodata.asp4all.nl/centralestad/2006/5874/5874.pdf
OPENBARE VERGADERING OP WOENSDAG 1 FEBRUARI 2006.
Aanwezig : de leden mevr. Alberts (SP), mevr. Asante (PvdA), de heer
Asscher (PvdA), de heer H. Bakker (LA), de heer H.H.G. Bakker (LA), de
heer J.L. Bakker (SP), de heer Bijlsma (PvdA), de heer Boes (CDA), de heer
Brinkman (PvdA), mevr. Bruines (D66), de heer Van der Burg (VVD), mevr.
Buurma-Haitsma (VVD), mevr. Codrington (GroenLinks), de heer Flos (VVD),
mevr. Van der Garde (PvdA), mevr. Geerdink (VVD), de heer Goring (VVD), de
heer Haffmans (Amsterdam Anders/De Groenen), de heer Isik (VVD), de heer
Jamari (PvdA) (vanaf 13.20 uur), de heer Klerks (PvdA), de heer Limmen
(CDA), de heer Manuel (D66), de heer Marres (PvdA), de heer Van der Meer
(GroenLinks), mevr. Meijer (SP), de heer Nederveen (VVD), de heer Nijman
(PvdA), de heer Olmer (CDA) (vanaf 13.21 uur), de heer Olij (PvdA), mevr.
Van Oudenallen (Mokum Mobiel PvdB), de heer Paquay (SP), mevr. Van
Pinxteren (GroenLinks), de heer Van Poelgeest (GroenLinks), de heer Reuten
(PvdA), mevr. Riem Vis (PvdA), mevr. Sargentini (GroenLinks), de heer Van
Straaten (VVD), mevr. Van der Wieken-de Leeuw (VVD), de heer Weenink (CDA)
(vanaf 13.21 uur), de heer De Wolf (PvdA), de heer Zafer Yurdakul (D66),
de heer Zati Yurdakul (PvdA) (vanaf 19.42 uur) en de heer Zwart
(GroenLinks).
Afwezig: mevr. Schaapman (PvdA).
Aanwezig : de wethouders de heer Aboutaleb (PvdA), mevr. Belliot (PvdA),
mevr. Griffith (VVD), de heer Van der Horst (VVD), mevr. Maij (CDA) en de
heer Stadig (PvdA).
Afwezig: geen der wethouders.
Middagzitting op woensdag 1 februari 2006
Voorzitter: mr. M.J. Cohen, burgemeester , alsmede het raadslid de heer
Nederveen, plaatsvervangend voorzitter.
Raadsgriffier: mevr. mr. M. Pe.
Verslaglegging: Notuleerservice Nederland.
De VOORZITTER opent de vergadering om 13.06 uur.
3° Vraag van het raadslid de heer Haffmans inzake het voornemen van
minister Dekker om het kraken te verbieden.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Haffmans.
De heer HAFFMANS: Vandaag debatteert de Tweede Kamer over een eventueel
verbod op kraken, althans het verregaand onmogelijk maken om te kraken.
Kraken is een effectief middel gebleken tegen leegstand. Leegstand is het
slechtste wat een stad, een stadsdeel of een buurt kan overkomen. Het is
oorzaak van verloedering. De afgelopen decennia hebben we kunnen leren dat
Amsterdam er wezenlijk anders had uitgezien als er niet gekraakt was. Ik
noem Paradiso, maar vele grachtenpanden en andere cultuurhistorische
panden, en zelfs hele buurten, zijn gered doordat er gekraakt werd. Een
recent voorbeeld hiervan is het Paard van Aemstel, dat we hiervandaan net
niet kunnen zien en dat aan de Amstel ligt. Diverse onderzoeken hebben
aangetoond dat kraken juist een van de tekenen is van opwaardering van een
buurt na verloedering. Mensen nemen weer initiatief, zorgen voor leven in
de buurt en knappen de panden op. Zo ontstaan ook de gewenste culturele
vrijplaatsen. Kraken is dus goed. Kraken zorgt voor een bron van culturele
vrijplaatsen, helpt effectief tegen leegstand en gaat de verpau pering van
buurten tegen.
Deelt het College deze mening?
Is het College blij met de ontwikkelingen in Den Haag om te komen tot een
verbod op kraken?
Als het College niet blij is, is het dan bereid om dat, liefst vanmiddag
nog, per fax te melden aan de Tweede Kamerfracties in Den Haag?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Stadig.
Wethouder STADIG: Gaat het nu over kraken, of gaat het over leegstand?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Haffmans.
De heer HAFFMANS: Ik hoop niet dat dit mijn tweede termijn is. Volgens mij
ben ik duidelijk geweest. Het gaat over kraken. Daar gaat het in de Tweede
Kamer over en ik betoog dat kraken een effectief middel tegen leegstand
is. Het gaat dus ook over leegstand.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Stadig.
Wethouder STADIG: Het College is tegen leegstand, dus ik dacht dat we
elkaar misschien op die manier konden vinden. Het College is tegen
leegstand en wij zijn er niet voor als in deze stad met woningnood panden
leeg staan. Dat is simpel. Dat staat ook in de wet, de Leegstandswet. En
zoals u wellicht weet, volgen de Burgemeester en de Officier van Justitie
de lijn dat niet wordt ontruimd als geen aansluitend gebruik is
gegarandeerd. Als een eigenaar niet duidelijk kan maken wat hij gaat doen,
dan gaan wij daar niet onze politietroepen voor inzetten. Wat dat betreft,
denk ik dat we het redelijk met elkaar eens zijn. U draait het nu om. U
zegt: dus is kraken altijd goed. Dat is het College helemaal niet met u
eens. De ene kraaksituatie is de andere niet. Er zijn situaties waarin
krakers zonder zich ergens iets van aan te trekken een heel
stadsvernieuwingsproces tegenhouden. Die gevallen zijn er. Ik denk aan de
situatie van krakers in een tamelijk brandgevaarlijk pand als pakhuis
Afrika. Achteraf, toen we eenmaal wisten hoe dat er van binnen uitzag, kun
je zeggen dat dat ook niet zo handig was. Op dit moment is er op de
Polderweg een pand gekraakt waar asbest in zit. Dat willen we graag eruit
halen, we willen het pand slopen en gaan saneren. Dat zijn allemaal mooie
zaken voor het milieu en nu zit er een stel krakers in. Die leg je uit dat
je daar helemaal niet mag verblijven vanwege de milieuwetgeving, maar daar
trekken ze zich niets van aan. Dat is overigens ook wel weer interessant.
Als u dus vraagt of het College tegen leegstand is, dan is het antwoord
“ja”. Is het College altijd voor kraken? Nee.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Haffmans.
De heer HAFFMANS: Ik snap de nuancering van de wethouder, maar de
voorbeelden die u geeft, hebben niets met het op handen zijnde kraakverbod
te maken. Als de gemeente vindt dat een gebouw, bijvoorbeeld door de
aanwezigheid van asbest, gesloopt moet worden, dan gaan die krakers eruit.
Dat lijkt me geen enkel probleem. Daar zijn juridische waarborgen voor. U
beroept zich op de Leegstandswet en zegt dat alleen ontruimd wordt als
aansluitend gebruik gegarandeerd wordt, maar dat klopt niet. Ik ben laatst
nog langs pakhuis Afrika gekomen. Dat staat nog steeds leeg. Er is dus nog
steeds leegstand. Je zou ook kunnen zeggen, met die Leegstandswet in het
achterhoofd: daar waar leegstand is, heeft de gemeente gefaald. Ik betoog
dat de mogelijkheid dat kraken kan, en dat er regels voor zijn, de stad
helpt om leegstand te voorkomen. Misschien zou u die opvatting aan Den
Haag kunnen overbrengen.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Stadig.
Wethouder STADIG: Volgens mij ben ik tamelijk duidelijk geweest. Ik hoor u
overigens iets nieuws zeggen waar ik even op in wil gaan. U zegt dat
krakers in een pand met asbest er gewoon uit moeten. Gaat u met mij mee om
ze dat uit te leggen? Dat is namelijk nogal moeilijk. We hebben geprobeerd
om hun dat uit te leggen, maar ze wilden er niet uit. U hebt daar
relaties. Als u meegaat, dan lukt het misschien wel. Is dat mogelijk?
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Haffmans.
De heer HAFFMANS: Als u sloop- en bouwplannen hebt voor een aansluitend
gebruik en als dat gegarandeerd is, dan hebt u mij volgens uw eigen regels
helemaal niet nodig. Ik wil overigens best een keer met u mee.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Van Poelgeest.
De heer VAN POELGEEST: De wethouder heeft nog steeds geen antwoord gegeven
op de vraag die de heer Haffmans eigenlijk stelde. Baart de discussie in
Den Haag over het kraakverbod u zorgen? Weet wel: kraken is ook een mooie
vorm van maatschappelijke zelfregulering. U wilt leegstand tegengaan. Daar
moet u maar eens over nadenken. U moet een gemeentelijke dienst op gaan
richten. Die moet gaan bijhouden hoe lang panden leegstaan. We vinden
allemaal dat het onwenselijk is als een pand langer dan een jaar leegstaat
en niet gebruikt wordt. Nu zijn er allerlei mensen die dat als
vrijwilliger voor ons doen, dus dat is alleen maar handig. Straks, als het
debat in Den Haag helemaal verkeerd afloopt, mag na elke kraakactie meteen
ontruimd worden. Dan moeten wij dus die gemeentelijke dienst gaan
oprichten. Dat zou u zorgen moeten baren. Bent u van plan om daar iets aan
te gaan doen?
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Stadig.
Wethouder STADIG: Ja, wat zou ik daaraan kunnen doen? Ik ben iets minder
bezorgd dan u. Om te beginnen, ken ik niet alle plannen en ideeën die ze
in Den Haag hebben. Ik hoor alleen maar ideetjes die niet uitgewerkt zijn,
dus dan weet je ook niet precies waar je op moet reageren. Stel echter dat
het is zoals u zegt, dan komt uiteindelijk toch weer het moment waarop de
Burgemeester of de Hoofdofficier moet beslissen of we onze politietroepen
gaan inzetten voor deze ontruiming. Dan krijg je de opportuniteitsvraag
toch weer ongewijzigd terug. Misschien kan de Burgemeester zeggen of ik
dat juist inschat.
De VOORZITTER geeft het woord aan Burgemeester Cohen.
De BURGEMEESTER: Ik denk dat dat laatste juist is. Ik vind echter wel dat
u, in navolging van de heer Haffmans, een veel te beperkte blik hebt.
Ikzelf vind dat kraken om leegstand tegen te gaan een nuttige functie
vervult. Maar, voeg ik daaraan toe, de kraakbeweging van nu is niet meer
te vergelijken met de kraakbeweging van een aantal jaren geleden. Er
worden huizen gekraakt waarbij je je echt moet afvragen of dat nu ooit de
bedoeling is geweest. Huizen worden gewoon van binnen afgebroken, zeker
als duidelijk is dat ze ontruimd worden. Er blijft een ongelooflijke
puinhoop van over. Er worden echt huizen gekraakt waarvan je je moet
afvragen of dat ooit de bedoeling is geweest, en ik vind het buitengewoon
jammer dat u daar helemaal niets over hebt gezegd.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer Limmen.
De heer LIMMEN: Wij vinden het heel erg goed dat er uit Den Haag plannen
komen om het kraken in zijn geheel te verbieden. Wij denken dat dat
duidelijk is. Het CDA in Amsterdam is ook voor verplicht
vrijwilligerswerk, maar dat is niet het soort vrijwilligerswerk waar de
heer Van Poelgeest het over heeft, laat ik daar heel duidelijk over zijn.
Meneer Stadig probeert met zijn zelfgenoegzame glimlach via het
opportuniteitsbeginsel enige twijfel te zaaien over de vraag hoe Amsterdam
zou meewerken aan een dergelijk verbod. Ik vind dat helemaal niet zo
lollig. Dan denk ik: wat moet je als burger, als je hiernaar zit te
kijken? Als je de wethouder daar op een dergelijke bagatelliserende manier
over hoort spreken. Ik vraag aan de heer Stadig om zijn laatdunkende
woorden terug te nemen. Ik vind dat dat geen pas geeft.
De VOORZITTER geeft het woord aan wethouder Stadig.
Wethouder STADIG: Geen sprake van, maar ik wil er wel even op doorgaan.
Wat ik daarmee, misschien een beetje kort door de bocht, wil aangeven, is
dat ze in Den Haag allerlei regels verzinnen die wij moeten uitvoeren. En
als het moment van uitvoeren hier aangebroken is, moet je allerlei
praktische afwegingen maken. Het is niet zo dat er in Den Haag een knop
zit waar je aan kunt draaien zodat hier automatisch van alles gebeurt.
Daar zit gewoon een heleboel tussen. Dat is het enige wat ik zeg. U vindt
dat laatdunkend, dat weet ik niet.
De VOORZITTER geeft het woord aan de heer J.L. Bakker.
De heer J.L. BAKKER: Ik heb geen vraag, maar ik was benieuwd of de heer
Limmen nog een vraag ging stellen.
De VOORZITTER: Ik deelde die nieuwsgierigheid. Andere leden?
(De heer LIMMEN: Ik heb toch een vraag gesteld?)
Nee, daar gaan we nu niet op in. Andere leden? Dan gaan we naar de
volgende vraag.
-- Kraakspreekuur Centrum gratis inloopspreekuur: elke donderdag 20:00 tot 21:30 in: "Vrankrijk" Spuistraat 216 1012 VT Amsterdam zie ook: http://squat.net/ksu-c -------------------------------------------------------------- Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl Website: http://www.krakenpost.nl [13 Apr 14:00u]: 267 abonnees + 366 niet-abonnees --------------------------------------------------------------ontvangsttijd Thu Apr 13 12:50:15 2006
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop