Re: [kraken] onderzoek van bamboe

Auteur: <grakra@dds.nl>
Datum: 09 dec 2006 18:31 uur

Ik heb nog even getwijfeld of ik wel op deze discussie zou reageren.
Alles wat er gezegd wordt lijkt toch alleen maar meer verwarring op te
leveren.

Geen flauw idee wie die meneer Tito is, maar die 'S met het brilletje'
is natuurlijk niet Louis. Dan zou er namelijk 'L met het brilletje'
hebben gestaan.
Het is een bericht van vijf jaar geleden, maar het lijkt me niet
onwaarschijnlijk dat degene die 'bloed onder de nagels van kameraden'
vandaan haalde, ondergetekende was. Kijk even naar de acht voorgaande
berichten en je komt uit bij het volgende:
http://dvxs.nl/~skwot/2001/Mar/0198.html

Destijds was ik op de kraaklijst geabonneerd via dollehon@dds.nl en
bekend als Schuurman. In het berichtje schreef ik iets onvriendelijks
over 'onze' Koerdische kameraden. Ik was en ben namelijk uiterst
kritisch over solidariteit met allerlei nationalistische, autoritaire,
totalitaire en stalinistische organisaties en stak mijn kritiek niet
onder stoelen of banken. Dat kwam mij regelmatig op allerhande
animositeit te staan van krakers en activisten die een andere mening
hadden.

Harry was ook zo'n kraker met een andere mening dan de mijne. In de
huidige discussie heeft hij naar mijn mening echter de meest zinnige
opmerkingen. Erg indrukwekkend dat het Bamboeteam de kraaklijst van de
afgelopen vijf jaar zit na te vlooien, maar het heeft er alle schijn
van dat men consequent in de verkeerde richting zoekt. Zo hadden de
inlichtingen-figuren die de kraaklijst destijds al onder de loep
hielden het bamboeteam nu ook wel kunnen vertellen hoe de vork in de
steel zat.

Het begon al met een korpsbeheerder die onmiddellijk wist te vertellen
in welke richting er absoluut niet mocht worden gekeken of zelfs maar
gedacht, waarmee van het begin af aan een onderzoeksrichting werd
geblokkeerd. Vervolgens gaat men het gehele liefdesleven van het
slachtoffer doorspitten, omdat statistisch gezien de meeste moord en
doodslag zich in de relationele sfeer afspeelt. Dat klopt statistisch
gezien inderdaad, maar het wordt nogal onwaarschijnlijk wanneer er
zo'n professionele liquidatie plaatsvindt. Allemaal verlies van tijd
en energie, terwijl men ondertussen de indruk wekt 'met de zaak bezig
te zijn'.
En nu vlooit men dan de berichten op de kraaklijst van vijf jaar geleden door.

Laten we het gewoon maar hardop zeggen. Het lijkt er niet op dat de
Nijmeegse recherche deze zaak gaat oplossen. En het lijkt er wel op
dat er sprake is van onwil om deze zaak op te lossen.

Voor het overige sluit ik me aan bij wat Harry al geschreven heeft.

S (met brilletje)

Quoting Harry <harry@squat.net>:

> ivo@aadg.nl (ivo@aadg.nl):
>
>> In tegenstelling tot Harry weet ik niet wie het heeft gedaan. ik was er
>> niet bij, heb niks gezien en heb niks gehoord. Ik kan wel vanalles
>> bedenken. Net als Harry.
>
> Dat is waar de mens en de worm zich van elkaar onderscheiden, Ivo.
> Allebei zijn ze glibberig, maar de mens kan dingen bedenken.
>
> Bij sommige mensen valt het kwartje wat later, dus ik vat nog een paar
> dingen kort samen:
>
> De dader vlucht via de steeg met de hoogste camera dichtheid in
> Nijmegen. De politie heeft absoluut geen haast met onderzoek hiernaar,
> en komt uiteindelijk tot de conclusie dat geen enkele camera een zinvol
> beeld heeft opgeleverd. Ga het aantal camera's daar tellen en reken uit
> hoe groot de kans is dat geen enkel zinvol beeld is opgenomen.
>
> Het lijk was nog niet afgedekt met een kleedje of de politie stond de
> computer van het slachtoffer al in te laden. Vreemd, want dat hebben ze
> bij bijvoorbeeld Pim of Theo niet gedaan. Ik schat dat deskundig
> personeel er een slordige 5 minuten voor nodig heeft om een exacte
> 1-op-1 copie van de harde schijf te maken, maar na meer dan een jaar is
> die computer nog steeds niet terug. Merkwaardig.
>
> Men doet alsof er onderzoek wordt gedaan op de plek van de misdaad. Maar
> een week later zet de politie plotseling weer de hele buurt af en begint
> alle peuken van de straat te rapen. Ja die van mij zat daar ondertussen
> ook bij, ik was wezen kijken bij de plek waar het gebeurde, en velen met
> mij. Maar ik neem aan dat de veegwagen van de vuilnis ook al een paar
> keer was langsgeweest, dus ik kan dit niet anders uitleggen dan het
> bewust vervuilen van het verdachten-bestand.
>
> Je hoopt dat de politie met een serieus onderzoek bezig is, maar
> blijkbaar wordt er opdracht gegeven om mails uit 2001 over onderling
> gehakketak van Amsterdamse krakers als belangrijke aanwijzing te nemen.
> Ik herken hier wel een patroon, want ik wil graag weten wie de
> moordenaar was. Altijd als de politie tegen mij werkt lijken ze een stuk
> fanatieker te zijn dan als ze iets voor me moeten doen. Klinkt dat
> bekend?
>
> Er zullen vast mensen bij dat rechercheteam zitten die werkelijk hun
> best doen en echt een resultaat willen, maar bij mij bestaat de indruk
> dat ze met zijn allen met kluitjes in het riet worden gestuurd. Daar
> moet een reden voor zijn. Welke reden is dat?
>
> Ikzelf heb mijn conclusies al getrokken. We leven in een vrij land,
> hahahaha, dus iedereen mag er van denken wat ie zelf wil. Ik laat het
> aan jou over om je eigen mening over dit te hebben. Succes ermee.
>
> Harry.
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
> [07 Dec 21:00u]: 261 abonnees + 407 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
>
>

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [09 Dec 18:00u]: 260 abonnees + 407 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Sat Dec 09 17:31:53 2006