[kraken] Juridische strijd om koopcontract leeg huis

Auteur: <ouwesiem@squat.net>
Datum: 13 jul 2006 13:25 uur

Juridische strijd om koopcontract leeg huis

BORNE - De bestuursrechter in Almelo buigt zich op korte termijn over de
vraag of de verkoop van een woning aan de Tichelkampweg ongedaan moet
worden gemaakt of niet. Tegelijkertijd probeert de huidige eigenaar aan te
tonen dat er formeel een woonbesteming op het pand ligt, terwijl de
gemeente stelt dat dit niet het geval is. Ondertussen is het pand, dat al
vier jaar leeg staat, met instemming van de eigenaar gekraakt.
Het pand in kwestie is nummer 76A. Het is het achterste deel van een pand,
waarvan het voorste deel dat aan de straatzijde ligt, wordt bewoond door
de familie H. Annink. Kadastraal staat dit deel bekend als Tichelkampweg
76.
De voormalige uit de negentiende eeuw daterende boerderij werd in de jaren
zestig opgedeeld. In het achterste deel, de oorspronkelijke woning, kwamen
de gehandicapte zussen te wonen van de heer Annink. Om hem in staat te
stellen voor zijn zussen te zorgen werden de stallen aan de voorzijde tot
woning verbouwd. Annink wordt wettelijke eigenaar van dit woondeel. Het
achterste deel wordt op een gegeven moment eigendom van de kinderen van
mevrouw G. Mulder-Annink, een zus van de heer Annink. De huishoudens in
zowel nummer 76 als 76 A betalen apart ozb, afvalstoffenheffing en hebben
ook aparte vuilnisbakken.
In 2001 wordt het achterste deel verkocht aan de heren P. Willemse en S.
de Heus. Terwijl zij druk doende zijn met de verbouwing, laat de gemeente
officieel weten dat van bewoning geen sprake kan zijn. Het pand ligt in
het bestemmingsplan Tichelkamp 2, eerste herziening en heeft de bestemming
‘eengezinshuizen in open bebouwing.’ Volgens de gemeente is het
planologisch totaal ongewenst dat een blok van twee huizen dwars op de weg
staat.
Volgens makelaar M. Kon die destijds bij de verkoop bemiddelde en ook de
heer De Heus staat de gemeente nog steeds op dit standpunt. ‘De gemeente
heeft zelf geblunderd’, stelt Kon. ‘Het achterste deel is altijd de woning
geweest. Het voorste deel is destijds verbouwd. De gemeente heeft het
bestemmingsplan nooit formeel aangepast, maar de situatie altijd gedoogd.
Feitelijk is daar dus sprake van een illegale situatie. Het is een complex
geheel. Daarom hebben wij de zaak in onderling overleg met de voormalige
eigenaren en de huidige eigenaren van het achterste deel aan de
bestuursrechter voorgelegd om uitspraak te doen.’
De heer De Heus zegt desgevraagd nog steeds te hopen dat de gemeente
bereid is tot medewerking. ‘Dan kunnen we de boel opknappen. In het andere
geval moet de koop ongedaan gemaakt worden, omdat we iets hebben gekocht
waar we niets aan hebben.’
Dat de woning nu gekraakt is door een bekende maakt De Heus niets uit.
‘Het is legaal. Zij zocht woonruimte en die heeft ze nu. Ik ga me er niet
tegen verzetten.’

Twentsche Courant Tubantia Borne 13-07-2006

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [13 Jul 13:00u]: 260 abonnees + 385 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Jul 13 11:26:18 2006