Meester in de rechten én kraken
Door LAURA SCHALKWIJK
Geen stropdas en niet strak in pak. Advocaat Marcel Schuckink Kool is
gewoon in vrijetijdskleding gestoken.
Ook zijn kantoor aan de Weimarstraat is het tegenovergestelde van wat het
beeld ’advocatenkantoor’ oproept. Hij werkt in wat voorheen een
kapperszaakje was. Naast zijn eigen bureau staat er nog één voor zijn
enige personeelslid, zijn zus Maartje.
Alleen de hanenkam op zijn hoofd is verdwenen, toen vijf jaar geleden zijn
stage begon bij een advocatenkantoor. ,,Uiterlijk moet geen discussie
zijn, maar toch wilde ik ook niet dat mijn hanenkam het gesprek van de dag
werd. Vandaar.’’
Schuckink Kool staat in Den Haag - en in Nederland - vooral bekend als
’kraakadvocaat’: hij komt op voor de belangen van krakers. Vóór zijn
loopbaan als meester in de rechten was hij zelf meester in het kraken.
,,Ik heb in Den Haag zeker meer dan honderd panden gekraakt. Dus ik voel
me zeker betrokken bij mijn cliënten.’’
Op 20-jarige leeftijd kraakte Schuckink zijn eerste huis. ,,Met een
breekijzer kwamen we er binnen. Dat was natuurlijk heel spannend, maar
verder niet opzienbarend. Ik ben er, zoals velen, mee in aanraking gekomen
door woningnood. Ik moest m’n huis uit en had niks anders.’’
In 1993 raakt hij pas echt actief betrokken in de kraakscene. Op zijn
initiatief kraakten hij en vijftig anderen de atelierruimte van het
toenmalige Passagehotel, dat al vijfentwintig jaar leegstond. ,,Daardoor
ben ik anders tegen het kraken aan gaan kijken. Ik kwam zoveel mensen
tegen die op de een of andere manier problemen hadden. Ik had mijn studie
psychologie net afgemaakt, maar ik wist al dat ik daar niks mee wilde
doen. Door die kraakactie wilde ik rechten studeren: ik wilde al die
mensen helpen met hun recht en onrecht. Als je veel geld verdient of rijke
ouders hebt, is het niet zo moeilijk om woonruimte te vinden. Voor mensen
die het wat minder hebben getroffen, is het wel ontzettend lastig. Zeker
met de woningnood.’’
Daarom vindt de ’kraakadvocaat’ het kraakverbod een dom wetsvoorstel.
,,Het is heel logisch dat wethouder Norder dat ook aan de minister kenbaar
heeft gemaakt. Je hebt enerzijds woningnood en anderzijds veel leegstand.
Je kunt die lege ruimte nuttig gebruiken. En het gekke is, de kleine
meerderheid van de Tweede Kamer die pro kraakverbod is, vindt het fenomeen
antikraak prachtig. Maar met zo’n verbod verdwijnt dat ook. Eigenaren van
leegstaande panden verhuren hun ruimte juist tijdelijk om kraken te
voorkomen. Met een kraakverbod is dat niet meer nodig. Kennelijk heeft de
Tweede Kamer dat niet door.’’
Schuckink vindt dat kraken wel functioneel moet zijn. ,,Het is onzin als
je één iemand neerzet in een heel groot pand. Je moet de ruimte wel nuttig
gebruiken. Maar een vleugje creativiteit hoort er wel bij.’’
Wat dat laatste betreft denkt hij wel eens met weemoed terug aan de Blauwe
Aanslag, het grote kraakpand op de hoek van het Buitenom, dat twee jaar
geleden is ontruimd. ,,Daar woonden niet alleen mensen, maar er was ook
een eetcafé, er werden concerten gegeven. Kortom, het bruiste er.’’
Ook voor de Blauwe Aanslag vocht hij als advocaat samen met krakers tegen
ontruiming, maar het mocht niet baten. ,,In krakerszaken is het vaak
vechten tegen de bierkaai. Het is moeilijk om rechters te overtuigen.
Ondanks dat blijf ik me inzetten voor mensen die op straat dreigen te
staan. Het gaat om het principe.’’
AD/Den Haag 31-05-2006
--------------------------------------------------------------
Archief 2005: www.krakenpost.nl/archief/2005.tar.bz2
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://www.krakenpost.nl
[31 May 15:00u]: 262 abonnees + 369 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
ontvangsttijd Wed May 31 13:58:25 2006
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop