[kraken] [Offtopic] Rechtszaak activisten in vreemdelingendetentie

Auteur: Steff <steff@squat.net>
Datum: 14 aug 2007 11:01 uur

Rechtszaak activisten in vreemdelingendetentie

Vandaag werd het bezwaar behandeld dat drie activistes tegen hun
vreemdelingendetentie hadden aangespannen. De drie waren op 3 augustus jl.
opgepakt bij een blokkade actie van Kamp Zeist door Werkgroep Stop
Deportaties. Momenteel zit één ervan nog vast in Schiphol Oost.
Vandaag heeft de rechter geen uitspraak gedaan. Dat doet hij schriftelijk.

Stukje voorgeschiedenis:

Van de drie is er één op 3 augustus, dezelfde dag nog, vrijgelaten. Zij
was alleen 'opgehouden' onder 'het vreemdelingenregime'. Tijdens deze
ophouding (6 uur) werd zij vrijgelaten. Zij was echter daarvoor tijdens de
'normale' eerste 6 uur al geďdentificeerd. Haar bezwaar richtte zich in
juridische zin tegen het feit dat die hele vreemdelingenophouding niet
nodig is geweest.

De andere twee zijn daadwerkelijk in vreemdelingenbewaring gesteld:

Op 7 augustus werden de twee na 5 dagen politiecel op bureau Paardenveld
einde van de dag overgeplaatst naar detentiecentrum Noorderzand in
Heerhugowaard.
Justitie wilde hen niet in Kamp Zeist hebben want zij 'behoren tot de
groep krakers'.
In Noorderzand kwamen de twee niet verder dan de 'bad'afdeling (waar je
binnekomt). Eén van hen werd herkend als iemand die daar aan het hek
gelockt had gezeten.
Diezelfde avond gingen de twee door naar Schiphol Oost. Daar heeft één van
de twee haar naam gegeven; ze was erg slecht behandeld.

Op 8 augustus, de dag erna, kwam zij, 'Janneke', vrij, in de tweede helft
van de middag. Pas nadat bureau Paardenlul haar paspoort had gekregen en
op echtheid gecontroleerd.

'Jip' zit sindsdien nog altijd in Schiphol Oost. Eerst op een andere
afdeling. Ze is dus al een keer overgeplaatst.

DE RECHTSZAAK VAN HET BEZWAAR VAN JIP

Buiten het gerechtgebouw verzamelde zich een slordige 30 á 40 mensen, met
een spandoek "Wij zijn allemáál illegaal!" en "ID? NEE!". Iedereen werd
bij binnenkomst gefouilleerd. De mensen pasten allemaal maar net in de
rechtszaal, waar al snel Jip werd binnengebracht. Veel gejoel en applaus
vol haar volhardendheid en moed. Meerdere paardenlullen waren in de
rechtszaal aanwezig om te voorkomen dat Jip ontzet zou worden.

Advocaat Jos Hemelaar hield een lang juridisch betoog. Schrijfster dezes
heeft aandachtig geluisterd, maar alles even samenvatten is toch lastig,
vanwege de vele juridische argumenten. Hemelaar richt zich vooral op het
Neederlanderschap in zijn juridisch steekspel tegen de hakkelende
vertegenwoordiger van Albayrak in naam van de staat.

De vreemdelingenpolitie maakt namelijk misbruik van de vreemdelingenwet om
Neederlanders die niet aan de ID plicht willen voldoen te dwingen hun
identiteit prijs te geven.

"Maar dáár is de ID wet voor, daar is uitvoerig over vergaderd en
besloten. Als er nu niet volgens de ID wet wordt gehandeld, waarom dan al
die moeite om die wet te maken? Die kan dan net zo goed nu de prullebak
in!" zo vat ik zijn betoog daarover maar even samen.

Verder "voldoet justitie in de eerste plaats niet aan de voorwaarde dat er
een verdenking van 'illegaal verblijf' is en zolang dat niet aannemelijk
wordt gemaakt kun je er dus vanuit gaan dat de persoon een Neederlander is
en dus is daarop de vreemdelingenwet niet van toepassing.." aldus opnieuw
samengevat Hemelaar.

En dan had hij nog een heel betoog over hoe duidelijk het is dat Jip een
'oerhollandse' meid is, over een taalanalyse die hij heeft laten uitvoeren
waaruit blijkt dat zij afkomstig is uit het "Neederlands taal- en
cultuurgebied".

Dat laatste vond de staatsvertegenwoordiger absoluut geen reden om aan te
nemen dat zij Neederlandse is! En hoe kon Hemelaar nu beweren dat hij aan
haar paspoort had kunnen zien dat het geen vervalsing was? "U bent toch
geen expert?"

Een belangrijk aspect in de zaak was een eerdere uitspraak, gedaan in de
zaak van iemand eerder dit jaar. Volgens de staatsvertegenwoordiger was
toen geoordeeld dat hij uitstekend Neederlands sprak, "en die was toch ook
blijven zitten. En later bleek het inderdaad een Amerikaan te zijn!" zo
beweerde de staatsvertegenwoordiger, de lakei van Albayrak.

Hemelaar veegde dit argument van tafel: "Er is geoordeeld dat hij goed
Neederlands verstónd, niet dat hij het goed sprák. En hij heeft nauwelijks
gesproken, in tegenstelling tot Jip en Janneke"

DEZE ZAAK GAAT EEN PRECEDENT SCHEPPEN:

Het is namelijk de eerste keer dat dit op deze manier gebeurd. Het is een
testcase van politie, justitie, IND; een poging om een einde te maken aan
het anoniem blijven van mensen.

Hemelaar eiste onmiddelijke vrijlating van Jip. Direct vanuit het
gerechtsgebouw. Direct uitspraak vroeg hij daarom dus, want als de rechter
later schriftelijk uitspraak doet, zit ze alweer in het uitzetcentrum.

En dat is nadelig:

De staat kan namelijk in beroep gaan. Naast het beroep kan de staat een
voorlopige voorziening aanvragen. In dat geval blijft ze ondanks een
positieve beslissing toch zitten, in elk geval tot er een beslissing over
de voorlopige voorziening is genomen, en dat duurt zeker een week.
Indien de voorlopige voorziening wordt toegekend, moet ze blijven zitten
tot de uitspraak in het beroep van de staat. En dat kan zo'n twee maanden
duren.

HELAAS! De rechter heeft niet direct uitspraak gedaan. Onmiddelijk na zijn
mededeling dat hij schriftelijk (binnen een week) uitspraak zou doen,
barstte de zaal in verontwaardiging uit. De paardelullen stelden zich op
tussen Jip, nog zittend naast Hemelaar, en de mensen op de publieke
tribune. Er werd geroepen om direct uitspraak 'laat haar NU vrij!' en 'Zo
kan de staat haar macht nog langer misbruiken!' etc. Iemand die Jip nog
snel een hand kon geven voor zij werd weggevoerd, werd ruw weggeduwd. Meer
mensen kwamen erbij. Blijf met je poten van me af! Blijf met je poten van
haar af! Het werd net niet matten, ondermeer door tussenkomst van Hemelaar
die de gemoederen wist te sussen door te zeggen dat rechter het goed wil
overwegen.

We zagen Jip snel weggetrokken worden door de deur richting cellen, waar
ze, zoals ze vertelde in haar laatste woord, vanaf half 9 's morgens
zonder drinken, roken, in een kleine cel had gezeten.

"Ben ik niet genoeg gestraft voor ID weigeren met 5 dagen politiecel en 5
dagen Schiphol Oost? Het is wel genoeg geweest zo!", was één van de dingen
die ze zei.
En ze vertelde dat ze meerdere talen sprak en kon tolken voor
medegevangenen, en dat ze principieel uit solidariteit met hen, mensen
zonder papieren die werkelijk geen papiertje kunnen laten zien, weigerde
haar paspoort te tonen.

Zal de rechter er íets van begrijpen?

Hemelaar verwacht dat de uitspraak niet al te lang op zich zal laten
wachten, 1 of 2 dagen. Dat zou dan morgen, dinsdag, of woensdag kunnen
zijn. Het zal fijn zijn als de rechter in haar voordeel beslist. Het zal
ook gunstig zijn voor al die mensen die zich uit principe de ID plicht
niet willen laten welgevallen.

MAAR!.. de staat zal naar alle waarschijnlijkheid in beroep gaan. Het is
alleen de vraag of ze het gezichtsverlies dat ze kunnen lijden als ze dat
verliezen, willen vergroten door haar in afwachting van dat beroep te
laten vastzitten.

DUS: Als de rechter positief oordeelt voor Jip, vraagt de staat wčl of
geen voorlopige voorziening aan? Hoe lang gaat dit alles nog duren? Een
vraag die zich veel mensen in al die deportatiebajessen zich maandenlang,
vaak langer dan een jaar stellen!

Het is de vraag waarmee iedereen vandaag het gerechtsgebouw verliet. Jip,
zeer rap weggesleurd, en weer met een bus van justitie afgevoerd terug
naar Schiphol Oost. Op de trappen van de rechtbank de advocaat en de
toehoorders van deze bizarre touwtrekkerij om het recht om te zwijgen,
zonder Jip.

LET OP HET NIEUWS OVER DE UITSPRAAK!

Jip voert een principiële strijd met als inzet haar eigen vrijheid.
De uitkomst hiervan gaat iedereen aan.

BLIJF JIP SCHRIJVEN:
Zij ontvangt post, dus stuur allemaal je steunbetuiging aan de
arrestantengroep Utrecht:

Weggeefwinkel
t.a.v. Arrestantengroep
Stationsplein 7
3511 ED Utrecht

DE ZAKEN VAN HET BEZWAAR VAN DE ANDERE TWEE:

Na de behandeling van de zaak van Jip werd de zaak van Janneke behandeld,
waarin Hemelaar grotendeels dezelfde argumenten had en schadevergoeding
vroeg. In de zaak van de derde, die alleen was opgehouden, vroeg Hemelaar
principiële uitspraak omdat zij in vreemdelingenregime was opgehouden
terwijl haar ID al was vastgesteld door dactyloscopisch onderzoek
(vingerafdrukken).

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [14 Aug 11:00u]: 259 abonnees + 421 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Tue Aug 14 09:08:30 2007