[kraken] Krakers: Van Pelt niet aansprakelijk bij calamiteit

Auteur: <ouwesiem@squat.net>
Datum: 20 dec 2007 10:03 uur

Krakers: Van Pelt niet aansprakelijk bij calamiteit

DORDRECHT - De krakers van Vrieseweg 80 willen laten vastleggen, dat
wanneer er in de nabije toekomst sprake is van een calamiteit, dat
eigenaar Van Pelt niet aansprakelijk kan worden gehouden. Dat hebben de
krakers gisteren toegezegd op een vraag van de voorzieningenrechter in
Dordrecht.
Mocht de rechter daartoe besluiten, dan heeft eigenaar Van Pelt in ieder
geval gedeeltelijk zijn zin. Van Pelt is als eigenaar van het pand
aansprakelijk bij eventuele ongelukken. Maar tegelijkertijd is hij heel
duidelijk: de kans dat het gebouw op den duur instort, is volgens hem
groot. Door nu aan de bel te trekken, wil hij van die aansprakelijkheid
af. Hij heeft, zo zegt zijn raadsman J.A. Visser, alles gedaan om ’het
gevaar te tackelen’, maar moet met lede ogen toezien dat de krakers nog
altijd in het pand verblijven. De krakers hebben daarop aangegeven mee te
willen werken aan het verzoek: bij instorting of ziekte als gevolg van
asbestbesmetting, kunnen zij niet de eigenaar aansprakelijk stellen.

Diezelfde voorzieningenrechter vroeg tijdens de zitting ook aan de
strijdende partijen, of er toch niet een gesprek kon komen. Wellicht dat
een gesprek tussen de eigenaar en de krakers, dat nog niet eerder heeft
plaatsgevonden, uitkomst zou kunnen bieden. Van Pelt had daar wel oren
naar. Maar hij stelde tijdens de rechtzzitting één voorwaarde: insteek van
het gesprek zou moeten zijn onder welke voorwaarden de krakers het pand
zouden verlaten. Dat was voor de krakers onbespreekbaar en legden het
verzoek van de rechter naast zich neer.

Omdat Van Pelt vindt dat de gemeente, de burgemeester en de hoofdofficier
van justitie dat gevaar onderschatten, werden zij ook gedagvaard. Zo eiste
de eigenaar dat de burgemeester een zogeheten noodbevel zou gebruiken: de
krakers zouden in dat geval met dwang uit het pand worden gezet. De
raadsvrouwe van de burgemeester veegde dat argument van tafel. De
burgemeester maakt alleen gebruik van dat noodbevel bij calamiteiten,
zoals een explosie, een overstroming, een andere natuurramp of
bijvoorbeeld een grote uitslaande brand. Dat is hier niet aan de orde,
oordeelde de raadsvrouwe.

De raadsman van de krakers, mr. E. Hummels, betoogde, net als de andere
gedaagden, dat er geen enkel bewijs is voor een acuut gevaar.

Mr. Visser vindt dat er sprake is van ’Het Grote Struisvogel Spel’.
,,Iedereen probeert zijn straatje schoon te vegen. Eerst is er ontkenning.
Er is geen probleem. Dan wordt er opeens geroepen dat het allemaal wel
meevalt.’’

Hoe dan ook, voorlopig kan Van Pelt niets beginnen met het pand, ongeacht
de uitspraak van de rechter. Momenteel loopt nog een aanvraag om het pand
te bestempelen als rijksmonument. ,,Dat wordt ook wel de monumententruc
genoemd,’’ zegt raadsman Visser. ,,Als je de boel wilt vertragen, dan doe
je dat. Als iemand in Nederland zijn vinger opsteekt en roept dat een pand
tot monument moet worden bestempeld, dan is de minister verplicht dat te
onderzoeken. Dat kan allemaal in Nederland.’’

AD/de Dordtenaar 20-12-2007

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [20 Dec 10:00u]: 264 abonnees + 430 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Dec 20 09:03:57 2007