Yo,
In de rechtszaak, waar maar een persoon zijn naam heeft egzegd, dus de andere panden zijn bij verstek veroordeeld, zijn uitgebreid de plannen van AWv aan bod gekomen, naar aanleiding van onder andere een artikel uit het parool. Daar is geproken over splitsing, maar aangezien de awv een woningbouwcorporatie is liggen daar niet dezelfde bezwaren als bij een huurder, Verkoop is uiteraard ook aan bod gekomen. Alles wat van te voren bekent was en die door het persbericht slecht enkel bevestigd wordt (er staan geen nieuwe dingen in ) zijn aan bod gekomen. Evenals de principiele standpunten, dat een woningbouwcorporatie en stadsdeel geen speculantenrollen mogen hebben, dat ze een sociale functie hebben etc. Dat er nog her en der vragen zijn gesteld in de kamer en in het stadsdeel naar aanleiding van de bakkerblokken. Ook is aangevoerd dat er helemaal geen offertes en duidelijk bouwplannen en contracten zijn, tussen awv en aannemer, alleen wat intentieafspaken.
Dit alles is door de rechter (Rulman) van tafel geveegd, met een kort "de eigenaar zegt dat die aan de slag wil, dus hij heeft spoedeisend belang. Dat is de wet en met de discussie die nu her en der gevoerd wordt over de rol van stadsdeel en awv heeft ze niets te maken".
Maar dit was ook van de voren wel te verwachten, dit was de tactiek die awv gespeeld heeft, buiten de principiele discussie blijven en later kunnen zeggen dat de rechter heeft gezegd dat het mocht. Dat is het probleem met machthebbers die de wetten maken en uitvoeren en in hun eigen voordeel naleven, D'r komt nog het een en ander ook op indy te staan, als ondergetekende wat tijd heeft en een oproep om te komen helpen bariccaderen en zo.
groet agnes
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Fri, 23 Mar 2007 10:15:48 +0100 (CET)
Von: january@squat.net
An: kraken-post@dvxs.nl
Betreff: [kraken] uitspraak bakker blokken ?
> het verhaal gaat rond dat de bakkerblokken gisteren de rechtzaak hebben
> verloren die AWV had aangespannen. er zou een "oprottermijn" van 5 dagen
> na betekening door de deurwaarder in acht worden genomen.
>
> beschikt iemand over het vonnis? zo ja, kan dat dan op bijvoorbeeld
> indymedia.nl of voor mijn part op molli.nl gezet worden? ingescand zou
> leuk zijn, maar anders misschien alleen de overweging van de rechter
> uitgetikt?
>
> veel mensen zullen nieuwsgierig zijn naar waarom een rechter tot
> ontruiming besluit terwijl de AWV naar het schijnt (pas na de rechtzaak)
> heeft aangekondigd dat ze de panden gaan splitsen en verkopen. daar zijn
> toch geen vergunningen voor aangevraagd?
>
>
>
>
> --------------------------------------------------------------
> http://www.krakenpost.nl/kraken-post-2006.tar.bz2 (1.9MB)
> Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
> Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
> Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
> [23 Mar 10:00u]: 259 abonnees + 413 niet-abonnees
> --------------------------------------------------------------
>
-- "Feel free" - 5 GB Mailbox, 50 FreeSMS/Monat ... Jetzt GMX ProMail testen: www.gmx.net/de/go/mailfooter/promail-out -------------------------------------------------------------- http://www.krakenpost.nl/kraken-post-2006.tar.bz2 (1.9MB) Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief [23 Mar 11:00u]: 259 abonnees + 413 niet-abonnees --------------------------------------------------------------ontvangsttijd Fri Mar 23 10:01:52 2007
Dit document staat op krakenpost.nl
voor de huidige en 11 maanden
het origineel blijft op skwot.dvxs.nl:
http://dvxs.nl/~skwot/{jaar}/{maand}/{nnnn}.html
kop