[kraken] Die kraker krijg je er echt zo uit

Auteur: <ouwesiem@squat.net>
Datum: 08 nov 2007 15:40 uur

Die kraker krijg je er echt zo uit;
Kraakverbod maakt het de huiseigenaar alleen maar moeilijker

Diederik Briedé

SAMENVATTING: De roep van de Kamer om een kraakverbod komt voort uit
onwetendheid.

Kraken staat weer op de politieke agenda na de recente ontruimingsactie
van de Amsterdamse politie. Een Kamermeerderheid is vóór een kraakverbod.

Nu is het kraken van een pand dat meer dan een jaar leegstaat niet
verboden. Dat is de maas in de wet. Als de krakers een pand na een jaar in
bezit nemen, dan mag de eigenaar hen er niet zomaar uitzetten. Voor veel
eigenaren voelt dit als de omgekeerde wereld. Eigenaren moeten met lede
ogen toezien hoe - als ze pech hebben - het pand schade wordt berokkend
terwijl zij moeten opdraaien voor gas- en waterkosten.

Maar kan een kraakverbod dat onrecht verhelpen? Ik vermoed van niet. De
roep om een kraakverbod is grotendeels het gevolg van onwetendheid. De
heersende opinie is dat krakers geen strobreed in de weg wordt gelegd.

Niets is minder waar. Omdat er geen verbod in de wet staat, heeft de
rechtspraak hieraan een mouw gepast. De eigenaar kan een civielrechtelijke
kortgedingprocedure tot ontruiming tegen de krakers beginnen. Krakers die
hun identiteit verborgen houden, worden gezamenlijk anoniem gedagvaard om
zich tegenover de rechter te verantwoorden. Wel moet de eigenaar aantonen
dat hij het pand op korte termijn zal benutten. Meestal volstaat een
bouwvergunning en een offerte van een aannemer. Is het belang van de
eigenaar aannemelijk gemaakt, dan volgt ontruiming door de deurwaarder en
de politie.

Een kraakverbod zal voor de gedupeerde eigenaar een stuk minder voordelig
uitpakken. Nadeel van een kraakverbod is dat de beslissing om actie te
ondernemen niet langer bij de eigenaar ligt maar bij de officier van
justitie. Die kan eenvoudigweg besluiten dat het niet 'opportuun' is om op
te treden, bijvoorbeeld omdat het OM op dat moment liever drugspanden
ontruimt, of omdat er niet genoeg personeel voorhanden is om de krakers
aan te pakken.

Een complicerende factor is het feit dat de woonstatus van de pandbewoners
vaak lastig vast te stellen is. Is de bewoner een huurder? Een
onderhuurder? Een logee? Een kraker? Een huurder geniet huurbescherming,
een onderhuurder in mindere mate. Een kwaadwillende eigenaar zou wel eens
op de gedachte kunnen komen om de politie voor zijn karretje te spannen
door zijn onderhuurders als krakers te bestempelen. Hoe dan ook: de
discussies zullen niet van de lucht zijn. En als er maar even twijfel
bestaat over de status van een bewoner, dan zal de politie niet snel
ingrijpen.

Een kraakverbod is dus een stuk minder effectief dan de huidige
ontruimingspraktijk, die het kraken heeft helpen terugdringen. Een kort
geding verloopt relatief snel en krakers trekken bijna altijd aan het
kortste eind. Vaak komen krakers niet eens opdagen en worden zij bij
verstek veroordeeld. Een kraakverbod is mosterd na de maaltijd.

Kraken in de Kamer

De Amsterdamse politie is vorige week een dag bezig geweest met het
ontruimen van zes kraakpanden. Sommige krakers verzetten zich hardnekkig:
acht werden er wegens openbare geweldpleging aangehouden.

Een Kamermeerderheid is vóór een kraakverbod. Minister Vogelaar (Wonen,
PvdA) is minder uitgesproken: "Voor mij is het een open vraag of
aanvullende wetgeving nodig is."

NOTES: Diederik Briedé is advocaat bij Dijks Leijssen Advocaten &
Rechtsanwälte en richt zich vooral op huur- en vastgoedrecht.; Wat zijn de
rechten en plichten van krakers en eigenaars? Kijk op advocaatgids.nl en
zoek op 'kraken'.

NRC 07-11-2007

--------------------------------------------------------------
 Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
 Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
 Online Archief: http://www.krakenpost.nl/archief
 [08 Nov 15:00u]: 259 abonnees + 424 niet-abonnees
--------------------------------------------------------------
 
ontvangsttijd Thu Nov 08 14:40:39 2007