bart (bart@industrieel-erfgoed.nl)
Thu, 30 Sep 1999 05:12:12 +0200
> kleef@squat.net schreef: > > > In reaktie op de Haarlemse geschiedenis kan ik verwijzen naar wat > > jurisprudentie van de Hoge Raad. > > [knip] > > > Het nieuwste arrest van de HR op het gebied van 429 stelt dat ook bij dit > > artikel er sprake moet zijn van feitelijk gebruik. De bepalingen van art.138 > > WvSr., en de jurisprudentie, gelden dus ook voor 429. > > > > Van Juridisch bouwen kan dus evenmin sprake zijn als van juridisch gebruik. met > > deze uitspraken wapperen wil nog eens helpen, en de top 10 is vast en zeker wel > > op het SPOK te krijgen. > > Het klinkt er op deze manier, en ook met het verhaal van squatter, wel sterk op dat > we hier al jaren grondig voor het lapje worden gehouden. Tijd voor wat aktie lijkt > me. Het zal allemaal echter inderdaad wel voornamelijk afhangen van de politieke of > publieke druk op de zaak. Gewone machtspolitiek dus weer. > We gaan hiermee aan de slag in ieder geval, bedankt. > > > > > > > Ik had trouwens ook nog een vraagje. Het Entrepotdok in Amsterdam, een prachtig > > monumemnt in Amsterdam, wordt (op de wat langere termijn) bedreigd omdat de > > gemeente de monumentaliteit bagateliseerd, en een belachelijk bouwplan heeft, w > > aarbij een groot deel van het pand beschadigd wordt. Het pand is een > > rijksmonument, en de rijksmonumentendienst heeft zich tegen de plannen van de > > gemeetne uitgesproken. Men wil het pand van de rijsmonumentenlijst schrappen > > als het plan van de gemeente doorgang vind. Nou staat er iets in je E-mail > > adres met Industrieel erfgoed en zo dus misschien kan je ons met een aantal > > dingen helpen. > > Ik ga eens rondvragen in mijn netwerkje. In ieder geval is er geen lokale > organisatie in Amsterdam die zich met industrieel erfgoed bezig houdt, maar (en dat > hebben jullie natuurlijk allang gedaan) de eerste klub die je erbij moet slepen is > de Bond Heemschut. Wat betreft de Rijksbescherming; dat is een hele effektieve > maatregel om sloop te voorkomen maar bij verbouwingen is het een heel goed bedoeld > vod papier. Trouwens, het is nu al niet meer ongewoon om Rijksmonumenten te slopen > omdat ze gewoon in de weg staan. Zeer zwak punt in de bescherming is de > redengevende omschrijving, vooral bij wat oudere panden: > ' Voorste Achterwal 1, Pakhuis met lijstgevel' bijvoorbeeld. Als het niet nog > korter kan. Dit soort beschrijvingen hebben er regelmatig toe geleid dat een > negentiendeeeuwse gevel werd gespaard terwijl het achterliggende middeleeuwse > gebouw de container in ging. Of ontkerning natuurlijk, zoals hier. > Daarbij heeft Amsterdam voor zover ik weet een verregaande autonomie aangaande haar > monumentenbeleid, > wat de zaak er niet makkelijker op maakt. Noem het maar gerust een bananenrepubliek > eigenlijk. > Breed maatschappelijk verzet, ook hier weer, is het beste middel. En procederen > natuurlijk, weten ze bij Heemschut alles van. Gooi vooral ook veel gewicht op het > realiseren van jullie invulling van de gebouwen, maak plannen waarbij je veel > bewoning, cultuur en werkgelegenheid genereert...... > Maar volgens mij wisten jullie dit allemaal al. > Ik zal eens gaan navragen...... bedankt, en succes. > > (-: B > > ============ Internet...'t is een ramp. giro 7261431 t.n.v bart =========== -------------------------------kraken-------------------------------- Admin: kraken-post-admin@dvxs.nl Krakenmail op het web: http://squat.net/ascii 'How-To' Kraken-post: http://www.dvxs.nl/~kraken ***to get english help: mailto:posthelp@dvxs.nl ***
This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Sun 31 Oct 1999 - 20:15:29 CET