OZBelasting (semi)off topic

New Message Reply About this list Date view Thread view Subject view Author view

Hotel Bosch (hbosch@xs4all.nl)
Fri, 01 Oct 1999 01:02:53 +0200


Hotel Bosch is niet alleen in een ontruimingsprocedure betrokken maar ook in een belastingsprocedure (a-la-leutscher lijkt bijna). De OZB is de (nieuwe) onroerend goed belasting die sinds haar ontstaan ook huurders voor een deel belast. Hoewel het Hotel Bosch-verhaal specifiek is hebben wellicht andere kraakpanden ook problemen met ozb heffingen en ozw-beschikkingen. In ieder geval hier het verhaal van Hotel Bosch (sinds april 1996 in bezwaar/beroep tegen ambtelijke willekeur of-zoiets). Vereniging van Bewoners Hotel Bosch Apeldoornsestraat 4 6828 AB Arnhem (026) 442 16 36 Arnhem, 28 september 1998 Algemene brief Voor alle duidelijkheid stellen wij nadrukkelijk dat de Vereniging van Bewoners van Hotel Bosch 1. haar beroepschrift bij het Gerechtshof handhaaft 2. helaas een nieuw bezwaarschrift in moet dienen bij hetzelfde Gerechtshof Wat ons betreft had dit laatste niet gehoeven indien de Gemeente eindelijk de beloofde afspraak was nagekomen. Ook vinden wij het belachelijk dat uit het Vertoogschrift van de Gemeente blijkt dat de belastingaanslagen zijn ingetrokken. Hebben wij dan al die tijd voor niets het geld op zij gezet? Als het aan ons ligt dan betalen wij die aanslagen en de daarop volgende per omgaande. Verschillende malen hebben wij verzocht om het nummer van een derdenrekening, doch daarentegen heeft de Gemeente blijkbaar alleen zin in het schrappen van aanslagen in plaats van het ontvangen van de ook door ons geaccepteerde verplichte belastinggelden. Korte samenvatting Sinds de OZB op nieuwe leest geschoeid werd en in handen van de Gemeente kwam (qua inning) is het geheel niet meer te overzien. Vandaar een korte samenvatting waarbij wij zelfs nog voor die datum moeten teruggaan: Toen Hotel Bosch in 1978 gekraakt werd was er al snel een behoefte om een rechtspersoon op te zetten. Dit werd de Vereniging van Bewoners van Hotel Bosch. Deze verening, ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, heeft gedurende jaren de bewoners vertegenwoordigd als geregistreerd rechtspersoon. In de eerste helft 80er jaren werd een nieuwe wet aangenomen waarin voordeurdelers en krakers in hun uitkering gekort werden. Leden van bewonersverenigingen (die voor een bepaalde datum waren opgericht) bleven verschoond van de zogeheten krakerskortingen mits een geldig huurcontract was afgesloten. De vereniging van bewoners van Hotel Bosch kon aangemerkt worden als zo'n vereniging. Omdat de bewoners van Hotel Bosch niet alleen profijt daarvan wilden hebben werd besloten de statuten en de naam van de bestaande vereniging te wijzigen. De nieuwe naam werd vereniging van bewoners van hotel bosch en andere panden. Ook trad een nieuw bestuur aan waarmee gezorgd werd dat de 'andere panden' de dagelijkse leiding hadden. Leden van die vereniging konden komen uit alle (kraak)panden en niet noodzakelijk waren alle bewoners van hotel bosch zelf er lid van. Op dit moment is slechts een bewoner van Hotel Bosch lid van die vereniging. De bestaande vereniging (vereniging bewoners van hotel bosch) had in de loop der jaren vele verplichtingen aangegaan: variërend van maandelijkse woonlasten als gas, water en licht tot gemeentelijke heffingen als rioolbelasting et cetera). Na grondige informatie ingewonnen te hebben werd besloten om die bestaande vereniging als een niet bij de KVK ingeschreven rechtspersoon te laten voortbestaan. Onder andere is met de giro/postbank een contract aangegaan waarin voortaan duidelijk werd wie de gemachtigden zijn van de girorekening. Door allerlei omstandigheden (kortom nalatigheid) waren vroegere bestuursleden nog steeds gemachtigd hoewel de meesten van hen niet eens meer in Nederland woonachtig waren. Vanaf toen is dat dus weer rechtgezet. En toen kreeg de gemeente de ozb Overduidelijk Zonder Bureaucratie zou je zeggen... Helaas, het pakte anders uit. De eerste aanslag werd aan de Vereniging Bewoners van Hotel Bosch en andere panden gestuurd en aan het adres waar deze vereniging stond ingeschreven. Het duurde voor het bestuur ons de rekening onder de neus schoof met de opmerking: dit is voor jullie en niet voor ons. Maar nog op tijd hebben we die aanslag betaald. Hoewel we, zoals elke burger geschrokken waren om geconfronteerd te worden met een nieuw soort belasting, kwam het ons opportunistisch genoeg nog goed uit: Hotel Bosch was betrokken in een ontruimingsprocedure en hiermee konden we gelijk bewijzen dat krakers ook de belasting voor onroerend goed betalen alsof-zij-huurders-zijn. Dat de verkeerde vereniging als belastingplichtige was aangeslagen zagen we als een verwarde ambtenaar die door het feit dat wij zelf de rekening uiteindelijk betaalden wel wakker zou worden: een volgende aanslag zullen ze aan de juiste belastingplichtige sturen, toch?! Inmiddels was de Gemeente ook begonnen met een nieuwe taxatieronde. Daarbij werd Hotel Bosch, in betrekking met de vergelijkbare panden, naar ons inzicht te hoog ingeschat. Zowel beschikking als nieuwe aanslag werden opnieuw naar de verkeerde vereniging gestuurd. Mede daardoor bereikte die post ons opnieuw veel te laat. Min of meer op de laatste dag dat het nog kon hebben wij bezwaar aangetekend op twee punten. In de eerste plaats: de verkeerde vereniging werd als belastingplichtige aangeslagen (je wilt toch niet dat je buren aangeslagen worden voor de belasting die jezelf moet betalen!) en wij vonden - zoals gezegd - de taxatie te hoog. In het laatste werden wij in gelijk gesteld. Om te onderstrepen dat onze "buren" onze belasting moesten betalen werd alles natuurlijk weer aan de verkeerde vereniging gestuurd. Zodat wij weer op het laatste moment in beroep gingen bij het gerechtshof. Fijn dat we in het gelijk waren gesteld voor wat betreft het taxatiebedrag, maar ons bezwaar dat onze "buren" verschoond dienen te blijven van aanslagen die voor ons bestemd zijn was niet gehonereerd. Onze "buren" beginnen boos op ons te worden en dat vinden wij niet leuk. Tot onze verbazing ontvangen we na maanden en maanden een brief van het Gerechtshof waarin bevestigd wordt dat wij ons beroep intrekken. Dit gaat gepaard met een bedrag dat op onze giro wordt gestort door de Gemeente. Jawel: onze girorekening ontvangt een bedrag dat staat voor de kosten die wij hebben gemaakt om ons beroep te betalen. De Vereniging Bewoners van Hotel Bosch, gevestigd Apeldoornsestraat 4 te Arnhem ontvangt op haar girorekening 3131262 geld van de Gemeente. Natuurlijk is dit bedrag onmiddellijk teruggeboekt en om opheldering gevraagd bij het Gerechtshof. Het bleek een administratieve vergissing. De Gemeente Arnhem had het Gerechtshof laten weten ons bezwaar gegrond te achten. Het Gerechtshof was vergeten ons hiervan op de hoogte te stellen en ons te verzoeken ons beroepschrift in te trekken. Daarna was bij het Gerechtshof de verkeerde brief uit de computer gerold. Was nu alles opgelost? Konden we ons beroepschrift nu eindelijk intrekken? Konden we nu eindelijk het geld overmaken? In de tijd dat het duurde voor het Gerechtshof de brief van de Gemeente alsnog aan ons had doorgestuurd bleek helaas het tegenovergestelde. De Gemeente had het Gerechtshof verkeerd ingelicht. Ons bezwaar werd in de praktijk nog steeds niet erkend. Op het begeleidend verzoek van het Gerechtshof waarin ons dus echt gevraagd werd of wij ons beroepsschrift wilden intrekken moesten wij dus helaas negatief reageren: neen. Weliswaar werden niet meer onze "buren" op de sweerts da landasstraat (de 'nieuwe' vereniging bewoners van hotel bosch en andere panden) als belastingplichtige aangemerkt, maar voor de verandering ontvingen wij aanslagen op ons adres: apeldoornsestraat 4, doch nog steeds werd de vereniging bewoners van hotel bosch niet als belastingplichtige aangemerkt, maar een individuele bewoner. Ons bezwaar is - in tegenstelling tot wat de Gemeente aan het Gerechtshof had laten weten - niet in de praktijk erkend! Een nieuwe verassing was bedacht, met alle gevolgen van dien! Tegen de nieuwe aanslag maakten wij opnieuw bezwaar (de reactie is nog bizarder). En zoals gezegd handhaafden wij ons beroep bij het Gerechtshof. In die tijd probeerden wij opnieuw contact te leggen met betrokken ambtenaren, maar dit bleek weer niet mogelijk, en opnieuw vonden wij dat het een probleem van de Gemeente is die immers geld wil zien en wij niet dagen van het kastje naar de muur hoeven gestuurd te worden. Opnieuw stuurde de Gemeente ons het geld wat wij hadden teruggeboekt en opnieuw boekten wij het geldbedrag terug. Blijkbaar schudde dat een ambtenaar wakker, want nu werden we verrast met het bezoek van een bemiddelende makelaar-taxateur ozb die een rapport zou opstellen. Eindelijk contact waarin de problematiek tot in de finesses doorgesproken werd en de boel - althans voor de persoon in kwestie - duidelijk werd. Een rapport werd opgesteld en wij moesten wachten op een brief van de Gemeente. De brief kwam in de vorm van een deurwaarder die de onterecht aangeslagen individuele bewoner wel eens te grazen kwam nemen. Gelukkig kon op tijd deze onzin afgewend worden: er werd contact opgenomen met de makelaar-taxateur, die vervolgens contact opnam met een verantwoordelijke ambtenaar bij een gemeentelijke dienst, die vervolgens de afdeling die de deurwaarder had gestuurd weer terugfloot. Een gesprek tussen ons en ambtenaren werd toegezegd. En hoewel wij verschillende malen hebben geprobeerd om die afspraak rond te krijgen heeft de Gemeente opnieuw verbazende acties ondernomen en heeft het gesprek nooit plaatsgevonden. Weliswaar was de deurwaarder teruggefloten, maar de betreffende individuele bewoner werd nog steeds bestookt met aanmaningen en (nieuwe) aanslagen. Bovendien werd de betreffende individuele bewoner bij het Bureau Krediet Registratie aangemeld als wanbetaler. Dit leidt niet alleen tot mogelijke persoonlijk financiële problemen voor de betreffende bewoner, maar heeft mede geleid tot het mislukken van de aankoop van Hotel Bosch door de bewoners. Eén van de redenen dat de financiering daarvan niet rond gekregen werd bij de banken was de BKR-registratie van die bewoner (die op dat moment daarmee geconfronteerd werd). Overigens nadrukkelijk: slechts een van de redenen. Daarmee is zelfbeheer echter wel afgekapt. Hoewel op reactie van ons (nieuw) bezwaarschrift een nette brief terugkwam bleek maanden later dat een andere gemeentelijke dienst blijkbaar eigenhandig had besloten dat er nooit bezwaar was aangetekend. Op een telefoontje met de vraag waarom nog steeds aanmaningen werden gestuurd werd gezegd dat er wel een bezwaar liep tegen eerdere aanslagen maar niet tegen de nieuwe. Inmiddels is het antwoord op ons (nieuwe) bezwaarschrift binnengekomen: dus hoe kan men antwoorden op een bezwaar wat nooit ingediend is? Hoeveel diensten zijn er eigenlijk bij de Gemeente Arnhem: op onze vraag daarover in de spaarzame telefoontjes waar je wel iemand te spreken krijgt kwam als antwoord dat de ene dienst nu eenmaal in een ander gebouw zit dan de andere en dat het soms moeilijk communiceren is. Het lijkt wel de UPC: wel een kabel, niet de communicatie. Wat is er nu zo bizar aan de reactie op ons nieuwe bezwaarschrift: Het is opeens weer gericht aan de Vereniging Bewoners van Hotel Bosch en andere panden. Het beweert dat wij bezwaar hebben gemaakt tegen de hoogte van weer een nieuw taxatiebedrag. Het verklaart ons bezwaar in deze - een bezwaar dat wij niet hebben gemaakt - in deze ongegrond. Hellep: nu moeten we bij het Gerechtshof een nieuw bezwaar indienen omdat een bezwaar wat wij niet hebben gemaakt ongegrond wordt verklaard terwijl het bezwaar dat wij wel hebben gemaakt niet eens meer genoemd wordt! Helaas bij deze dus, hoewel we liever zien dat het Gerechtshof wijzer is en de boel in ene keer oppakt (zie verderop). Dan loopt er dus nog de oude procedure. Een weer andere dienst bemoeit zich er nu ook tegenaan en schrijft tot onze verbijstering aan het Gerechtshof dat: De aanslagen zijn ingetrokken omdat ze aan de verkeerde waren toegestuurd. En omdat er dus geen sprake meer is van de een of andere aanslag waartegen wij nog verder bezwaar zouden kunnen hebben wordt het gerechtshof verzocht ons onontvankelijk te verklaren. En passant wordt uitgelegd dat nieuwe aanslagen nu aan een individuele bewoner worden toegestuurd die blijkens de inschrijving bij het bevolkingsregister als langst ingeschrevene aangerekend kan worden. De ellende die dat verzoorzaakt heeft , is hierboven met enig dramatiek al beschreven. Natuurlijk zien wij geen andere mogelijkheid dan om ons eerdere beroepschrift ingediend bij het Gerechtshof voort te zetten. Was dit voldoende bizar? Neen: een nieuwe gemeentelijke brief belandt in de brievenbus aan de apeldoornsestraat 4. De individuele bewoner die sinds kort voor duizenden guldens wordt aangeslagen - een bedrag wat wij allang graag hadden betaald als Vereniging Bewoners van Hotel Bosch - een persoon dus, waar de Gemeente naar smacht om de vingers op te leggen, die ze laten registreren als wanbetaler en waarvoor ze Hotel Bosch zelfs wensen te laten ontruimen: die persoon dus, is volgens door de Gemeente Arnhem ontvangen informatie helemaal niet (meer) woonachtig in Hotel Bosch. Per eind oktober zal de persoon geregistreerd worden met als adres "onbekend". Eigenlijk zou het slimste wat wij nu kunnen doen zijn: ons beroepschrift intrekken. Immers wij als Vereniging zijn niet aangelsagen voor de ozb-aanslagen van de afgelopen jaren en de persoon die wel is aangeslagen was toch al van plan na al deze bizarheid van het dak af te springen. (En woont binnenkort volgens de Gemeente op een onbekend adres.) Dat zou ons als bewoners enorm veel geld gaan schelen, met alle rente kunnen we misschien toch nog - ondanks alle tegenwerking - Hotel Bosch zelf aankopen. Maar dromen zijn geen reële bedragen. En zo zijn wij niet, en zo is de persoon in kwestie ook niet: goed, soms ramt 'ie ineens z'n kop onbeheerst tegen de muur nadat er weer een brief van weer de een of andere gemeentelijke afdeling binnen is gekomen. We hebben daarom een speciaal muurtje voor hem gebouwd. Scheelt ons meer in renovatiekosten dan dat muurtje neerzetten kostte. Wij zijn Leutscher niet De inmiddels wijlen Jakob Koos Leutscher, die in 1990 Hotel Bosch in de tang nam, stond niet alleen bekend als huizen- en grondspeculant, maar ook als de rechts-libertair die een hekel had aan belasting betalen. Doordat zijn administratie nogal eens op straat kwam te liggen hebben wij zijn escapades tegen Fiod en belastingdienst uitgebreid kunnen lezen. Zijn taktiek om geen belasting te betalen kwam er vaak op neer: het schrijven van briefjes in reactie op aanslagen. Alles in de trant van: hoezo, waarom, en bij voorbaat bezwaar. Hij amuseerde zich kostelijk als een nieuwe aanslag en een nieuwe reactie daarop leidde tot een nieuwe gerechtelijke procedure. Langzamerhand beginnen wij te snappen hoe je onder belastingen uit kan komen. Immers: voor je het weet trekt de Gemeente Arnhem haar eigen belastingaanslagen weer in en weet plotseling het adres niet meer van een onterecht aangeslagen bewoner van Hotel Bosch. Wellicht hebben we onbewust een goede les geleerd van Leutscher. Maar ho en stop: *** wij zijn Leutscher niet *** Vandaar stellen we voor, na nadrukkelijk en zeer formeel ons beroepschrift te handhaven en formeel bij deze een nieuwe procedure (leutscher lacht in zijn graf) te beginnen: 1. Het geheel te beschouwen als een procedure met een bezwaar: de juiste rechtspersoon dient als belastingplichtige aangeslagen te worden, namelijk de Vereniging bewoners van Hotel Bosch. Immers zijn niet onze "buren" verantwoordelijk voor de belasting die wij moeten betalen en is het onzinnig om individuele bewoners aan te slaan, daar die één niet zulke bedragen kunnen opbrengen, noch andere kunnen verplichten daar aan bij te dragen, twee zij van het dak af kunnen springen of met onbekende bestemming kunnen vetrekken. 2. De Gemeente te veroordelen in het alsnog opleggen van de belastingaanslagen aan de in een genoemde Vereniging, die onterecht en ten koste van alle belastingbetalers zijn ingetrokken (dan wel dit bedrag op te leggen aan de Vereniging ten behoeve van het genoemde in punt 5). 3. Alle daarna gevolgde belastinaanslagen ozb en gemeentelijke heffingen op naam te stellen van de in een genoemde Vereniging. En tevens de melding bij de BKR ten aanzien van de individuele bewoners van Hotel Bosch te corrigeren. 4. De Vereniging genoemd in punt een te beloven dat het zo ontvangen geld slechts besteed wordt voor het verbeteren van speeltuinen in Arnhem en de gezondheidsvoorzieningen in Arnhem-Zuid (Okay, we could always try) 5. De Gemeente Arnhem te veroordelen in de kosten en dit bedrag te besteden aan een - door alle betrokken ambtenaren te organiseren - middag voor de kinderen in de Arnhemse asielzoekerscentra (na aanvulling van 100% door de Gemeente zelf en vrijwillige bijdragen van de ambtenaren en bewoners van Hotel Bosch en het eventueel genoemde onder twee). 6. Het Gerechtshof te ontlasten door al deze ongein naar een soort van informeel geding te verplaatsen. Met groet, De Vereniging Bewoners van Hotel Bosch (dit keer niet getekend door een individu van Hotel Bosch, anders moeten we een nieuwe muurtje bouwen) (Vooruit dan maar: met angst en beven tekent André toch maar als vertegenwoordiger en "onbekende bewoner" van Hotel Bosch namens de Vereniging): -------------------------------kraken-------------------------------- Admin: kraken-post-admin@dvxs.nl Kraken op het web: http://squat.net/ Krakenmail archief op het web: http://www.dvxs.nl/~skwot 'How-To' Kraken-post: http://www.dvxs.nl/~kraken *** to get english help: mailto:posthelp@dvxs.nl ***


New Message Reply About this list Date view Thread view Subject view Author view

This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Sun 31 Oct 1999 - 20:15:30 CET