squatter (squatter@dds.nl)
Sat, 2 Oct 1999 12:01:21 +0200 (MET DST)
De meeste mensen maken onderscheid tussen sloopwoningbewoners en kraakwachten. De eerste zitten op een kontrakt mogelijk gemaakt door de leegstandswet met als doel het bewonen van sloopwoningen (voor de stadsvernieuwing) tot aan het moment van sloop. Van oorsprong betaalden de sloopwoningbewoners 75 gulden servicekosten. Ze hadden immers geen huurrechten, wel een vaste datum tot waarop ze daar konden wonen. Deze regeling is mede tot stand gekomen door akties van de toenmalige kraakbeweging, die eiste dat niet hele blokken dichtgetimmerd werden na verlating door de reguliere huurder. Langzamerhand wordt er steeds minder gebruik gemaakt van deze regeling. Er wordt niet zoveel meer aan stadsvernieuwing 'oude stijl' door woningbouwverenigingen gedaan en de blokken blijven tegenwoordig vaak tot vlak voor de sloop in handen van de vercommercialiseerde woningbouwverenigingen in plaats van dat ze bij het gemeentelijk grondbedrijf worden ondergebracht. Deze woningbouwverenigingen proberen deze woningen vaak nog tot het einde te verhuren voor de volledige mep aan huur. Zij kijken ook met argusogen naar het experiment van het grondbedrijf om de sloopwoningbewoning te laten uitvoeren door een kraakwachtenburo. (Zie over deze zaak eerdere mails over de duw en trekpartijen in de Conradstraat enkele maanden geleden). Op dit moment schijnt een woningbouwvereniging in Amsterdam, 'Het Oosten' bezig te gaan de sloopwoningen via het lotingssysteem van het niet-commerciele kamerburo Amsterdams Steunpunt Wonen (ASW) te verloten. Huurprijzen zijn mij even onbekend. Wellicht is het zaak te knokken voor een soort kraakwachtenburo op niet kommerciele basis die inspringt op die gevallen waar tijdelijke bewoning acceptabel is. Hiermee ondervang je argumenten van kraakwachtenburos dat als zij hun aktiviteiten moeten staken er leegstand (al dan niet kraakbaar) ontstaat. Verder kunnen niet-kommerciele kamerburo's zorg dragen voor een eerlijker vorm van distributie, behouden bewoners hun rechten om zich met planvorming te bemoeien, blijven starters op de woningmarkt een 'makkelijke' toegang houden (je hoeft niet eens meer naief te zijn of een aardappel in je keel te hebben om er in te kunnen!). Verder valt te definieren welk soort leegstand geen tijdelijke bewoning hoort te kennen, zoals woningen waar geen plannen voor zijn, spekulatieve leegstand van andersoortige gebouwen, etc. Voor dergelijke panden zou verhuur via kraakwachtenburo's verboden moeten worden. ideetje? -------------------------------kraken-------------------------------- Admin: kraken-post-admin@dvxs.nl Kraken op het web: http://squat.net/ Krakenmail archief op het web: http://www.dvxs.nl/~skwot 'How-To' Kraken-post: http://www.dvxs.nl/~kraken *** to get english help: mailto:posthelp@dvxs.nl ***
This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Sun 31 Oct 1999 - 20:15:30 CET