From: squatter (squatter@dds.nl)
Date: 07 december 2000 20:45 uur
Alhier aan de keukentafel (in tegenstelling tot rondgaande geruchten bevindt
zich het huiselijk geluk bij ons daar en niet achter de televisie) kwam nog
iemand met een tip: mocht je bij voorbaat weten dat er een rechtzaak op 'n
huidenstraattruuk gebaseerd is, kan je je voegen als derde partij. Het van
tevoren weten zal echter niet vaak voorkomen want het is juist de bedoeling om
de krakers onwetende buiten de rechtzaak te houden.
Verder, en dat is in dit geval interessanter, kan je een executiegeschil tegen
het vonnis (niet te verwarren met een kort geding tegen de staat) aanspannen
waarin je je aanvoert niet tot de 'hunnen' van de te ontruimen partij
(Ara/libra) behoort. Over dit soort zaken is zeker jurisprudentie (D v
Hasseltssteeg 22, 1993, opvraagbaar bij het spok)
On Thu, 07 Dec 2000, you wrote:
> At 18:01 7-12-00 +0100, you wrote:
> Of dit nu sneuvelde bij de Hoge Raad of niet deed niet zoveel
> terzake, de truc hoefde immers niet meer te worden toegepast vanaf het
> moment dat ze je anoniem konden dagvaarden.
Volgens mij is de huidenstraattruuk al eerder, voor de daadwerkelijke invoering
van de leegstandswet in 1987, buiten werking gesteld door eerder genoemde
rechtzaken/jurisprudentie. Daar komt bij dat het, mocht je in deze zaak nog
juridisch iets willen, zeker wel ter zake doet. De leestandswet biedt geen
direkt argument om tegen dergelijke ontruimingsvonnissen iets te beginnen. De
jurisprudentie wel.
Succes!
oscar
-------------------------------------------------------
dit bericht is verzonden via de kraken-post maillijst
afmelden: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
opgeven: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
info: http://kraken.dvxs.nl archief: http://skwot.dvxs.nl
|