From: dollehon@dds.nl
Date: 11 Feb 2003 15:13 uur
Even heel diep ademhalen, ontspannen en het volgende nog eens goed lezen en tot
je door laten dringen:
>voor iemand reactionaire onzin op TV gaat ble^ren even hier de
>achtergronden:
>het pand boven de snakbar is manden geleden gekraakt. de smeris heeft
>leegstaand geconstateerd. daarna hebben de 'zielige' mensen van snakbar
>en eigenaar de ramen op 1 hoog ingekankert.
Waar hebben we het dus nog over? Mij dunkt dat een snackbar-eigenaar blij zou
moeten zijn met krakers in z’n pand, over het algemeen stijgt de omzet in ieder
geval met enige honderden procenten. Helaas heeft men dat niet begrepen en is
de ruiten in gaan gooien. Jammer voor de broertjes, maar dat bleken
uiteindelijk hun eigen ruiten te zijn.
Al met al lijkt me dan ook dat deze wildkrakers een geheel toe te juichen en
voorbeeldige actie hebben gepleegd. Dat staat geheel los van hun verdere staat
van dienst, waarover mij verder niets bekend is. Je zou het een
schoonheidsfoutje kunnen noemen dat ze hun actie niet hebben uitgelegd aan de
achterban, maar het is zelfs de vraag of ze die hadden aangezien ze geheel op
eigen houtje kraakten en het spreekuur (al dan niet om goede redenen) hen niet
hielp.
Voordat mensen beginnen te brullen over parasieten en honkbalknuppels of voor
de camera de brave Hendrik uit gaan hangen, zouden ze zich dus beter eerst eens
op de hoogte stellen van wat zich nou eigenlijk heeft afgespeeld.
Met alle respect voor de voortvarendheid waarmee Mathilde de burgerlijke media
is gaan benaderen, het ligt er bij de uitnodiging van AT5 wel duimendik bovenop
wat voor item ze zouden willen maken: goede krakers versus slechte krakers. Dat
is ongeveer een even erg cliché als de eeuwige herhaling van de Ontruiming van
het Laatste Krakersbolwerk. Het is een instinkertje: als je je hiervoor leent,
krijg je uiteindelijk een immens samenstelsel van normen en waarden door je
strot geduwd. Normen en waarden die voor een groot deel in ieder geval niet de
mijne zijn. Voor je die lui te woord staat, zou je er beter aan doen om:
a. je op de hoogte te stellen van wat en waarom er nou eigenlijk iets is
gebeurd
b. je af te vragen of je wel mee wilt werken aan deze beeldvorming
c. je te beraden over methodes waarmee je die media op het verkeerde been zet
en journalisten en kijkers tot nadenken noopt (ontregeling!)
De laatste stap lijkt me helaas te hoog gegrepen voor den krakers, wier
denkwereld zich gemiddeld afspeelt op deelraadsnivo. Een klassieke fout is
bijvoorbeeld om betrokkenheid te ontkennen waar niemand enige betrokkenheid
heeft gesuggereerd. Zoals in: de Republikeinse Partij ontkent enige
betrokkenheid bij de inbraak in Watergate. Waarop de journalist vaststelt: ‘But
I didn’t mention Watergate!’
S.
--------------------------------------------------------------
Afmelden, e-mail: kraken-post-unsubscribe@dvxs.nl
Opnieuw aanmelden: kraken-post-subscribe@dvxs.nl
Faq: kraken-post-faq@dvxs.nl
Website: http://krakenpost.nl
[Op 11 Feb 15:00u.: 227 abonnees]
--------------------------------------------------------------
|